Рішення № 36371886, 23.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9937/13-ц

Провадження № 2/359/3273/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги : орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім'ї Бориспільського району Київської області про зверненя стягненя на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки в порядку ст. 40 ЗУ «Про Іпотеку»,-

в с т а н о в и в :

09.10.2013 року від представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Гіппіус Р.О. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : у рахунок погашення заборгованості в сумі 282 633,25 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.09.2013 року становить 2 259 087,57 гривень, за кредитним договором № 014/3942/2/13262 від 09.04.2008 року, який був укладений між Відкритим товариством «Ерсте Банк», право- наступником щодо прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_1 - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/3942/2/13262 від 09.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстраційним номером № 569 та договором іпотеки № 014/3942/2/13262 від 09.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстраційним № 569, а саме : житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 157,4 кв. м., житлова площа - 83,0 кв. м., право власності якого підтверджується витягом, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 09.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО за реєстровим № 550; земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,0499 га, кадастровий номер 3220882601:01:004:0071, яка знаходиться за адресою: с. Гнідин, Бориспільського району Київської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 210058 від 29.10.2009 року; земельну ділянку площею 0,0501 га, що розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер: 3220882601:01:004:0072, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 210058 від 29.10.2009 року.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, перед-баченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору : майнового характеру в розмірі 3 441,00 гривень та немайнового характеру в розмірі 114,70 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 квітня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі по тексту - ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитним договір за № 014/3942/2/13262 про надання кредиту в сумі 160 000,00 доларів США, строком користування до 08 квітня 2028 року із сплатою 12% річних для придбання нерухомого майна на вторинному ринку.

Факт надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки за № 3949/106310 від 09 квітня 2008 року.

09 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договори іпотеки за № 014/3949/2/13262 та № 014/3949/2/3262/1, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 09 квітня 2008 року за реєстровим № 567 та № 569. На підставі якого передано в іпотеку житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 157,4 кв. м., житлова площа - 83,0 кв. м; земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,0499 га, кадастровий номер 3220882601:01:004:0071, яка знаходиться за адресою: с. Гнідин, Бориспільського району Київської області та земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,0501 га, кадастровий номер 3220882601:01:004:0072, яка знаходиться за адресою: с. Гнідин, Бориспільського району Київської області.

Право власності на заставне майно у виді земельних ділянок було оформлено 29.10.2009 року.

Починаючи з 2009 року відповідач почав недобросовісно виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 12.09.2013 року.

Так, станом на 12.09.2013 року позичальник має заборгованість в розмірі 282 633,25 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.09.2013 року, становить 2 259 087,57 гривень, що складається з : заборгованість за кредитом - 158 292,87 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 265 234,91 гривень; заборгованість за відсотками - 91 067,02 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить - 727 898, 69 гривень; пеня за прострочення по тілу кредиту - 3 719,74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 29 731,88 гривень; пеня за прострочення відсотків - 29 553,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 236 222,09 гривень.

На виконання умов кредитного договору позивач надсилав на адресу місця проживання відповідач ОСОБА_1 вимогу про виконання порушеного зобов'язання, зокрема 18.11.2009 року, в якій повідомлялось про виникнення заборгованості та необхідність її погашення.

ОСОБА_1 неодноразово подавав до банку заяви, якими він визнавав свій борг за кредитним договором (зокрема заяви від 03.04.2009 року, 09.07.2009 року, 20.10.2009 року).

Однак всі спроби вирішити спір з відповідачем ОСОБА_1 в досудовому порядку не дали результатів, заборгованості так і не була погашена.

Згідно довідки форми № 3 від 17.04.2013 року за № 281, що надана Гнідинською сільською радою Бориспільського району Київської області в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані : дружина - ОСОБА_3, 1974 р. н., донька ОСОБА_2, 1998 р. н., син ОСОБА_4, 1992 р. н..

На виконання вимог вищевказаних іпотечних договорів та Закону України «Про іпотеку» позивачем направлявся на адресу відповідачів лист-вимога за № 6.2.0.25.0-09/1225 від 17.09.2013 року, в якому банк вимагав протягом 30 календарних днів виконати порушене зобов'язання (здійснити погашення простроченої заборгованості за кредитом та простро-ченої заборгованості за відсотками), достроково виконати зобов'язання за кредитним договором (погасити залишок заборгованості за кредитом, відсотки за користування кредитом на момент повного погашення кредиту). Також, у разі невиконання зазначеної вимоги відповідачам було запропоновано в добровільному порядку звільнити житловий будинок, для його подальшої реалізації у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Проте відповідачем не виконані вимоги банку про сплату заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з чим ПАТ «Фідобанк» вимушений звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення відповідачів без надання іншого житла.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача Гіппіуса Р.О. надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі : ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у призначені судові засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі через оголошення у пресі, про причину неявки суд не повідомили.

Представник органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім'ї Бориспільського району Київської області в судове засідання не зявилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», що підтверджується статутом (а.с. 120-126) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 014/3949/2/13262 (а. с. 14-18).

Відповідно до умов вказаного договору позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 160 000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 08 квітня 2028 року та сплатою 12.00 відсотків річних, які призначені на придбання нерухомості на вторинному ринку (а. с. 14 -18).

Видача кредитних коштів та отримання відповідачем ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки за № 3949/106310 від 09 квітня 2008 року (а. с. 25).

Згідно розрахунку суми заборгованості, долученого до позовної заяви (а. с. 11-13), станом на 12.09.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 282 633,25 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.09.2013 року становить 2 259 087,57 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 158 292,87 доларів США, що еквівалентно 1 265 234,91 гривень, заборгованість за відсотками - 91 067,02 доларів США, що еквівалентно 727 898,69 гривень, пеня за прострочення по тілу кредиту - 3 719,74 доларів США, що еквівалентно 29 731,88 гривень, пеня за прострочення відсотків - 29 553,62 доларів США, що еквівалентно 236 222,09 гривень.

Сумнівів у правильності проведених розрахунків, наданий позивачем документ не викликає.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законо-давства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредито-давець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно з ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

09 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», що підтверджується статутом (а.с. 120-126) та ОСОБА_1 було укладено договори іпотеки за № 014/3949/2/13262 та № 014/3949/2/13262/1 (а.с. 26 - 38), згідно яких в рахунок забезпечення вимог, що витікають з кредитного договору за № 014/3949/2/13262 від 09 квітня 2008 року, в разі несплати кредиту, процентів за його користування, комісійну винагороду, неустойку, а також внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору отримати задоволення в рахунок майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, площею 0,0499 га, кадастровий номер - 3220882601:01:004:0071 та земельна ділянка, площею 0,0501 га, що розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер: 3220882601:01:004:0072.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 09 квітня 2008 року (а.с. 39 - 40), вона надала згоду на надання в іпотеку її чоловіком ОСОБА_1 придбаного ними в період зареєстрованого шлюбу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки, площею 0,0499 га та земельної ділянки площею 0,0501 га, під взяття ним кредиту у ВАТ «Ерсте Банк».

Вказані земельні ділянки належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується державними актами (а. с. 43-46).

Згідно довідки № 281 від 17.04.2013 року виданої Гнідинською сільською радою Бориспільського району Київської області (а. с. 66) в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_3, 1974 року народження, ОСОБА_2, 1998 року народження, ОСОБА_4, 1992 року народження, особовий рахунок значиться за ОСОБА_1.

18 листопада 2009 року відповідачу ОСОБА_1 була направлена вимога про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором (а.с. 53-54), проте у встановлений термін заборгованість за кредитним договором повернута не була.

Крім того, 17 вересня 2013 року відповідачам знову була направлена вимога про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором (а. с. 55), проте у встановлений термін заборгованість за кредитним договором повернута знову не була.

За змістом ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержа-тель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпе-ченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, та згідно ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 35 вказаного Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко -держатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотеко-держателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про обґрунтованість та законність пред'явлених позивачем вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - належне відповідачу нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч. 6 ст. 38 цього Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оцінок-ної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 109 Житлового кодексу України виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2.1.5. договору іпотеки від 09 квітня 2008 року за № 014/3949/2/13262 (а. с. 26-30) та п. 2.1.5 за № 014/3949/2/13262/1 (а.с. 31-37) на предмет іпотеки не мають права власності (часткової власності) або права користування діти (особи до 18 років).

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору майнового характеру в розмірі 3 441,00 гривень та немайнового характеру в розмірі 114,70 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями за № 4018016919 від 23.09.2013 року та за № 4018016918 від 23.09.2013 року (а.с. 1, 2) підлягають стягненню на його користь з відповідачів в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповноілтньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім'ї Бориспільського району Київської області про зверненя стягненя на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки в порядку ст. 40 Закону України «Про Іпотеку» - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості в сумі 282 633,25 доларів США ( двісті вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять три доларів США двадцять п'ять центів США), що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.09.2013 року становить 2 259 087,57 гривень (два мільйони двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімдесят сім гривень п'ятдесят сім копійок коп.), за кредитним договором № 014/3942/2/13262 від 09.04.2008 року, який був укладений між Відкритим товариством «Ерсте Банк», правонаступником щодо прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( м. Київ, вул. Польова, буд. 24-Д, ідентифікаційний код 34001693, рахунок № 2909520084, МФО 380009) та ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: м. Єреван, Вірменія, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/3942/2/13262 від 09.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстраційним номером № 569 та договором іпотеки № 014/3942/2/13262 від 09.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстраційним № 569, а саме:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 157,4 кв. м., житлова площа - 83,0 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу домоволо-діньня від 09.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО за реєстровим № 550;

- земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,0499 га, кадастровий номер 3220882601:01:004:0071, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 210058 від 29.10.2009 року;

- земельну ділянку площею 0,0501 га, що розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер: 3220882601:01:004:0072, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 210058 від 29.10.2009 року.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження м. Єреван, Вірменія, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 з жилового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (м. Київ, вул. Польова, буд. 24-Д, ідентифікаційний код 34001693, рахунок № 2909520084, МФО 380009) витрати на сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі - 3 441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна грн.) та немайнового характеру в розмірі - 114,70 гривень ( сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), а всього - 3 555,70 гривень ( три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. сімдесят коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л. В. Яковлєва