Рішення № 36371873, 25.12.2013, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1357/13-ц

Провадження №2/377/479/13

25 грудня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Купрієнко В.О., за участі відповідача ОСОБА_1, представник позивача не явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 66977,37 гривень, а також понесені судові витрати.

Всудове засідання представник банку не з,явився, до суду подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позовні вимоги обґрунтовують наданими до позовної заяви документами, просили стягнути заборгованість за кредитним договором і понесені судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що дійсно з банком був укладений кредитний договір, отримала кошти у сумі 6699 гривень, своєчасно не погасила кредит оскільки пішла в декретну відпустку, на даний час вона змінила прізвище на ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.09.2007 року між Закритим Акціонерним Товариством ОСОБА_2 «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CNXRFL 106060417 від 11.09.2007 року про надання кредиту в сумі 6699,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,05% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З 27.09.2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк».

Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Підтвердженням того, що між сторонами був укладений договір є сам кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов'язаний погасити кредит до 11.09.2009 року, проте з наданих документів вбачається, що відповідач кожного місяця не вносив кошти на рахунок і на час розгляду справи у суді кредитні зобов,язання не виконані.

Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто судом зроблено висновок, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором.

З наданих документів вбачається, що банк свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконав повністю шляхом передачі коштів відповідачеві за товар у сумі 6699,00 грн. В той же час позичальник (відповідач) свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, оскільки вона не здійснила платежів в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 21.10.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить - 73921,21 грн., яка складається в тому числі з наступного: з заборгованості за кредитом - 6165, 90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 16658,65 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2644,88 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг - 44455,53 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 3496,25 грн.

Суд проаналізувавши надані докази, вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження, що у відповідача ОСОБА_3О.В., перед позивачем виникли грошові зобов'язання, і тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат які складаються із судового збору підлягають задоволенню на користь позивача.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 525 - 554, 1048,1049,1054 ЦК України ст. ст. 10,11,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №CNХRF1060417 від 11.09.2007 року у сумі 73921 гривні 21 копійка, понесені судові витрати у сумі 739,21 гривні, всього 74 660 гривень 42 копійки.

Копію рішення направити позивачам для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко