Ухвала суду № 36371813, 23.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 1007/9761/2012

Провадження № 2/361/120/13

23.12.2013

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року по справі № 1007/9761/2012, провадження № 2/361/120/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, виділення частки земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та об'єднаний в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

встановив:

05 грудня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення в справі № 1007/9761/2012, провадження № 2/361/120/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, виділення частки земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та об'єднаний в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Як виявилось, в рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначена дата постановлення рішення замість « 05 грудня 2013 року» вказано « 04 грудня 2013 рік».

В судове засідання сторони не з'явилися про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року в справі № 1007/9761/2012, провадження № 2/361/120/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, виділення частки земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та об'єднаний в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, а саме зазначивши в ньому вірну дату постановлення « 05 грудня 2013 рік» замість « 04 грудня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.