Ухвала суду № 36371707, 12.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4408/13-ц

Провадження № 2/369/2291/13

У Х В А Л А

іменем україни

12.08.2013 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

11.07.2013 р. позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову .Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Ч.2 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про заперечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч даної законодавчої норми позивачем не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; обґрунтуванням необхідності застосування обраного виду забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не зазначено жодного доказу на підтвердження наявності обставин, що утруднюють чи можуть зробити неможливим в майбутньому виконання рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги п'яти днів з дня отримання копії ухвали.я ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя В. В. Нікушин