дата документу:
Провадження № 2-н/359/1480/2013
Справа № 359/6798/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
в с т а н о в и в:
В липні 2013 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 18.03.2013 р. звільнена з посади бортпровідника за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Однак розрахунок з ОСОБА_1 проведено не було, у зв'язку з чим у боржника ПрАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт" перед ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 22 650 грн. 03 коп., що підтверджується довідками про доходи від 22.03.2013 р., № 2475 та від 13.03.2013 № 375.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Боржник відмовляється добровільно сплатити нараховану, але не виплачену заробітну плату, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить стягнути з ПрАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт" на його користь 22 650 грн. 03 коп.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом перевірено та встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до копій трудової книжки звільнена з посади Бортпровідника у зв'язку із скороченням штату працівників.
Згідно довідок про доходи від 22.03.2013 р., № 2475 та від 13.03.2013 № 375. заборгованість ПрАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт" перед ОСОБА_1 за станом на 22.03.2013 р. становить 22 650 грн. 03 коп.
Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, у порушення вказаних норм закону всі належні ОСОБА_1 суми при звільнені виплачені не були.
Заходів щодо добровільного виконання зобов'язань боржник не вживав.
У зв'язку з цим суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ПрАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт" на користь ОСОБА_1 всіх належних йому сум при звільненні у розмірі 22 650 грн. 03 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 116 КЗпП України, -
н а к а з у ю:
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія"Аеросвіт", місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1, всіх сум належних їй від підприємства при звільненні у розмірі 22 650 (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 03 коп.
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія"Аеросвіт", місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: К.Л. Туманова
З оригіналом згідно
Суддя: К. Л. Туманова
Судовий наказ набрав чинності "____" __ 2013 р.
Судовий наказ видано "____" __ 2013 р.
Судове рішення № 36371674, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/6798/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: