Судовий наказ № 36371577, 15.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу:

Цивільна справа № 2-н/359/459/2013

359/3161/13-ц

СУДОВИЙ НАКАЗ

15 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 09.08.2004р. по 05.02.2013 р. прaцював в ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" на посаді пілота інструктора тренажеру. 05.03.2013 р. його було звільнено з за власним бажанням згідно ч.3 ст. 38 КЗпП України згідно Наказу № 716-ос від 04.03.2013 р. Однак розрахунок з ОСОБА_1проведено не було, у зв'язку з чим у боржника ПрАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт" перед ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 819 598 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою про доходи від 19.03.2013 р., № 1978.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Боржник відмовляється добровільно сплатити нараховану, але не виплачену заробітна плату, у зв'язкуз чим ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить стягнути з ПрАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт" на користь ОСОБА_1 819 598 грн. 69 коп.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу від 04.03.2013р. р. № 716-ос, ОСОБА_1 звільнений з посади пілота інструктора тренажеру ,05.02.2013 р. за власним бажанням згідно ч.3 ст. 38 КЗпП України згідно Наказу № 716-ос.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, у порушення вказаних норм закону всі належні ОСОБА_1 суми при звільнені виплачені не були.

Заходів щодо добровільного виконання зобов'язань боржник не вживав.

У зв'язку з цим суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ПрАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт" на користь ОСОБА_1 всіх належних йому сум при звільненні у розмірі 819 598грн. 69 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 116 КЗпП України, -

н а к а з у ю:

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія"Аеросвіт", місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: 02068,АДРЕСА_1, всю суму належних йому від підприємства виплат при звільненні у розмірі 819 598 (вісімсот дев»ятнадцять тисяч п»ятсот дев»яносто вісім ) грн.69 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія"Аеросвіт", місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча двадцять) гривень 50 копійок.

В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, боржник має право подати заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова