Вирок № 36371533, 14.01.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1/359/73/2013

1005/9708/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

при секретарі судового засідання Поліщук К.В.

за участю прокурора Рифи Н.В., Єлфімова І.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргорода Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніш не судимий,розлученого,має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимого, працюючого водієм навантажувача ТОВ "Бразес", проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель потерпілої, за наступних обставин.

18.07.2012 р. приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21051ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі "Бориспіль-Дніпропетровськ" у напрямку м. Дніпропетровська. На ділянці автодороги, що розташовується на відстані 2 км. та 200 м. від м. Борисполя, підсудний, перебуваючи в порушення п. 2.9а ПДР України у стані алкогольного сп'яніння, в порушення 2.3б ПДР України не слідкував за дорожньою обстановкою, в порушення п.12.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість та в порушення п.19.3 ПДР України, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, не зупинив автомобіль, виїхав за межі проїзної частини та допустив з'їзд в правий кювет, де відбулося перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої спинномозкової травми: повного розриву хребта на рівні між 1 та 2 шийними хребцями із переломом зубоподібного відростку другого шийного хребця, зруйнування оболонок та речовини спинного мозку на рівні між 1 та 2 шийними хребцями, множинних поширених саден та синців тулубу та кінцівок;закритого перелому лівої стегнової кістки, крововиливів в прикореневих та міждольових відділах легень з розривами легеневої плеври, крововиливів в зв'язках печінки. Від цих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 загинула.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні злочину.

Під час допиту у судовому засіданні підсудний показав, що 18.07.2012 р. приблизно о 03.00 год. він, керуючи автомобілем "ВАЗ-21051ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі "Бориспіль-Дніпропетровськ" у напрямку м. Дніпропетровська. На ділянці автодороги, що розташовується на відстані 2 км. та 200 м. від м. Борисполя, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість та, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, не зупинив автомобіль, виїхав за межі проїзної частини та допустив з'їзд в правий кювет, де відбулося перекидання автомобіля.ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 загинула.

Підсудний та інші учасники кримінального процесу не оспорюють обставини вчинення злочину. На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії підсудного кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 286 КК України, за порушення під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинили загибель однієї особи.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд вважає правильною.

Адже підсудний під час керування автомобілем допустив бездіяльність, яка полягає у тому, що він не оцінив дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху та, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, не зупинив автомобіль. Така бездіяльність заборонена ПДР України. Її допущення потягло за собою виїзд автомобіля за межі проїзної частини, з'їзд в правий кювет та перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля отримав тілесні ушкодження, від яких загинув. Додаткових обставин, які сприяли настанню цих наслідків, суд не встановив. Тому між бездіяльністю підсудного та смертю ОСОБА_4 існує безпосередній причинно - наслідковий зв'язок. Підсудний не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в його діяннях злочинної недбалості. Вчинений злочин є закінченим.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 повинен бути засуджений:

- за ч.2 ст. 286 КК України, за порушення під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинили загибель однієї особи.

Обираючи покарання, суд виходить з того, що підсудний вчинив тяжкий злочин. Разом з тим, він виявив щире каяття та сприяв розкриттю злочину. Потерпілий не має жодних претензій. Ці обставини пом'якшують покарання та зменшуютьсуспільну небезпечність злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Аналіз даних про особу підсудного вказує на те, щоза місцем роботи та проживання він зарекомендував себе позитивно (а.с.79-82), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.76, 78).

З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Разом з тим, ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.87), його перевиховання є можливим без ізоляції від суспільства. Крім того, на самостійному утриманні підсудного перебувають малолітній син та непрацездатна матір (а.с.83-87, 121). Ізоляція ОСОБА_1 позбавить їх джерела утримання, що не відповідає меті покарання, передбаченій ст.50 КК України. З урахуванням цих обставин суд дійшов до переконання, що підсудного допустимо звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі. Для контролю над його поведінкою йому належить призначити іспитовий строк певної тривалості, на нього слід накласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ-21051ЗНГ", реєстраційний НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/79776562, медичну довідку №478890, довіреності ВМА №319973 та ВМК № 694101 слід повернути підсудному. Посвідчення водія НОМЕР_4, видане на ім'я ОСОБА_1, належить направити Миргородському ВРЕВ УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області для виконання вироку суду в частині позбавлення підсудного права керування транспортними засобами.

Крім того, з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ЗКПО 25574713 реєстраційний рахунок : 31250272210700, слід стягнути судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1 324 гривень 08 копійок.

Цивільний позов не пред'являвся.

Керуючись ст.ст.81, 93, ч.3 ст.299, ст.ст.323-324, ч.1-ч.3 ст.327, ст.ст.330-335, 339, 341, 343КПК України, ст.ст.65-67, 75-77, ч.2 ст.286 КК України, суд

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначити йому іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ-21051ЗНГ", реєстраційний НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/79776562, медичну довідку № 478890, довіреності ВМА №319973 та ВМК №694101 повернути ОСОБА_1. Посвідчення водія НОМЕР_4, видане на його ім'я, направити Миргородському ВРЕВ УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області для виконання вироку суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р №35222002000460; МФО 821018; код 25574713) стягнути судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1 324 гривень 08 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з дня його винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду К.Л. Туманова