Рішення № 36371439, 20.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11298/13-ц

2/357/3569/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі судового засідання Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.08.2013 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 246/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року на суму 4 673 грн. 18 коп. на строк до 6.04.2012 року та № 248/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року на суму 2 788 грн. 70 коп. на строк до 08.05.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, по даним кредитним договорам. 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 166 грн. 22 коп. ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу визначені в договорах кредиту кошти, а відповідач в свою чергу порушив умови договору чим спричинила заборгованість за кредитним договором № 246/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року в сумі 5 941 грн. 28 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 4673 грн. 18 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 600 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 668 грн. 10 коп. Заборгованість за кредитним договором № 248/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року складає 3 224 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 2 710 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 318 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 196 грн. 24 коп. Відповідач в добровільному порядку відмовляється виконувати умови договору в звязку з цим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 246/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року в розмір 5 941 грн. 28 коп., та за кредитним договором № 248/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року в розмірі 3 224 грн. 94 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю в справі позовні вимоги не визнала, надала заперечення по справі та пояснила, що її довірителька будь яких договорів з банком не укладала та не підписувала, коштів по кредиту не отримувала. Про кредитні договори стало відомо лише в 2012 році коли від ПАТ «Платинум банк» надійшло повідомлення про борг. Після зясування звідки взялися дані договори вони дізнались, що в звязку з шахрайськими діями їх знайомої було взято кредит на імя відповідача, однак відразу до правоохоронних органів вони не звернулись так як знайома впевнила, що кредит погасить в повному обсязі. На адресу відповідача приходило два повідомлення 26.07.2012 року про те, що право вимоги передано ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а повідомлень про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на їх адресу не надходили та відповідачем не отримувались.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 05.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 246/3333SFPRP7 на суму 4 673 грн. 18 коп., останній строк повернення кредиту 05.09.2013 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 8-9), також 05.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 248/3333SFPRP7 на суму 2 788 грн. 70 коп. на строк до 05.03.2015 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 17-19).

Відповідно до кредитних договорів позичальник (відповідач) зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами про надання кредиту.

В звязку з тим, що зобовязання за договором не виконуються, кошти у визначений строк не повертаються, то утворилась заборгованість по кредитному договору № 246/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року в сумі 5941 грн. 28 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 4673 грн. 18 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 600 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 668 грн. 10 коп. Заборгованість по кредитному договору № 248/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року в сумі 3224 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 2710 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом, пеня за порушення графіку погашення заборгованості 196 грн. 24 коп.

Відповідач в своїх запереченнях зазначала, що дані договори не підписувала, кошти по кредиту не отримувала, однак жодних доказів по даним фактам до суду не надала, заяв про призначення почеркознавчої експертизи до суду не надходили.

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 28.08.2013 року відкрито кримінальне провадження, а відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тобто лише вирок який набрав законної сили є доказом по цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом приєднав до матеріалів справи нечитабельні копії документів, які також не були належним чином завірені, оригінали даних документів представник позивача до суду не надав. 27.09.2013 року було винесено ухвалу відповідно до якої явку представника позивача визнано обовязковою і на неодноразові виклики до суду представник позивача так і не зявився, оригінали документів суду не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимоги і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, по даним кредитним договорам, про що було повідомлено відповідача і не заперечується, що підтверджується копією повідомлень від 26.07.2012 року (а.с. 27,28). 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 (а.с. 33-35), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 166 грн. 22 коп., що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у відповідності до законодавства направляв відповідачу повідомлення про зміну кредитора від 16.10.2012 року (а.с. 31,32), однак доказу того, що відповідач дані повідомлення отримував до суду надано не було, а представник відповідача зазначає, що дані повідомлення її довірителем отримано не було.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доданим до справи доказам, суд відмовляє в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 11, 259,512,514,526, 610, 611, 627, 1054,1078,1079,1082,1084 ЦК України, ст.ст. 10, 60,61,64, 88, 212 215, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4