Рішення № 36371369, 16.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Цивільна справа № 2/359/1065/2013

Провадження 359/1917/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.

при секретарі: Поліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум, належних до виплати при звільненні, -

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом, в якому пояснив, що вона працювала на посаді менеджера департаменту міжнародних продажів комерційного комплексу в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанія"Аеросвіт" по 07.02.2013 року. Згідно наказу № 368-ос від 06.02.2013 р. була звільнена з посади менеджера департаменту міжнародних продажів комерційного комплексу у зв'язку із скороченням штату працівників. Відповідач був зобов'язаний в день звільнення видати їй належним чином заповнену трудову книжку та виплатити розрахункові кошти в розмірі 64 110 грн. 68 коп., що складаються із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати. У зв'язку з чим позивач з врахуванням останніх змін позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та 10 000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 по 07.02.2013 року працювала в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанія"Аеросвіт" на посаді менеджера департаменту міжнародних продажів комерційного комплексу. 07.02.2013 року вона була звільнена у зв'язку із скороченням штату працівників відповідно до наказу № 364-ос від 06.02.2013 року.

З цього приводу позивачем доведено наявності трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період до 07.02.2013 року. 07.02.2013 року позивач вже не працював, а тому розрахунок з ним повинен бути проведеним 07.02.2013 року, чого зроблено не було.

Разом з тим в матеріалах справи міститься Судовий наказ від 15.03.2013 р., яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 64 110 грн. 68 коп. Однак на час розгляду справи фактичний розрахунок відповідач з позивачем не провів.

У зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати позивач має право на отримання компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати". Утрата частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати компенсується у разі затримання виплати доходів на один і більше календарних місяців відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (з урахуванням внесених змін за постановами Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2001 року № 958 і від 31 березня 2003 року № 430). Відповідач зобов'язаний зробити розрахунок суми такої компенсації.

Відповідно до частини 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" непроведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 177 Кодексу законів про працю України

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були виплачені йому в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день винесення судового рішення. Відповідно до довідки № 3.01-1-03/138 середньоденна заробітна плата становить 599 грн. 41 коп. Таким чино середній заробіток за весь час затримки, а саме з 07 лютого 2013 року по день ухвалення судового рішення, який становить (69 днів х 599 грн. 41 коп.), ця сума становить 41 359 грн. 29 коп.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 60 кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Разом з тим позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість на недоведеність такої позовної вимоги, а тому і підстави для її задоволення відсутні.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 76 грн. 47 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум, належних до виплати при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (місцезнаходження, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, КОД ЄДРПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 41 359 (сорок одну тисячу триста п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь держави судові витрати в розмірі 76 (двісті двадцять дев'ять) грн. 47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова