Постанова № 36371344, 11.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа № 2-а/359/128/2013

Провадження № 359/5675/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.

при секретарі: Поліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В червні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи його тим, що 15.11.2012 р. головним державним виконавцем Городньою Г.Ю. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, однак, позивач вважає її незаконної. У зв'язку з чим, з урахування остаточних змін позовних вимог, просить суд постанову про закінчення виконавче провадження скасувати та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 11.11.2013 р. через канцелярію суду подав заяву, якою розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і розгляду спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 10.11.2011 р. державним виконавцем Городньою Г.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зобов'язане нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як дитині війни щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" від 24.11.2004 р., виходячи з розміру визначеного ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 14.08.2010 р. з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.

Однак, 15.11.2012 р. головним державним виконавцем Городньою Г.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що на виконання рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії. Сума перерахунку складає 697 грн. 59 коп. Законом України "Про Державний бюджет на 2011 рік " та Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" передбачено, що у 2011-2012 роках норми і положення статті 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011-2012 роки. Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету, тому борг по перерахунку за постановою буде виплачено після надходження цільових коштів, призначених для таких виплат. У зв'язку з чим на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 30542426 - закінчене.

Відповідно до п. 8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак як вбачається з розрахунків позивача всього сума перерахунку за період з 14.09.2010 р. по 31.12.2012 р. складає 5 167 грн.

У зв'язку з чим суд не може погодитись з посиланням відповідача як на підставу закриття виконавчого провадження фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа та відсутність котів в бюджеті України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Статтею 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження. У разі закінчення виконавчого провадження скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачене цим Законом. Відтак, позивач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

З огляду на вищенаведене, закінчення виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно роз'яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 р. по справі "Жовнер проти України" державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 р. по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

З огляду на вищенаведене, держава повинна виконувати взяті на себе зобов'язання та не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності (постанова ЖААС від 29.05.2012 р. у справі № 0670/11533/11).

У відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому слід враховувати, що у разі, коли в судовому рішенні про зобов'язання проведення періодичних виплат не встановлено будь - якого обмеження кінцевим терміном, закінчення виконавчого провадження на підставі вищезазначеної норми закону буде передчасним (постанова ЖААС у справі №1715/4433/12).

Як вбачається зі змісту виконавчого листа по справі № 2-а/623/2011 від 13.06.2011 р. рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області не зазначено кінцевого терміну закінчення виконавчого провадження.

У зв'язку з чим, суд приходить до переконання про обґрунтованість доводів позивача про незаконність постанови державного виконавця та вбачає наявними підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 23, 71, 86, 158-163, 160, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 11, 38, 49 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30542426 від 15.11.2012 р. винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Городньлю Г.Ю. - скасувати.

Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Городню Г.Ю. відновити провадження з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2011 р. по справі № 2-а623/2011 і провести виконавчі дії в порядку передбаченому ЗУ "Про виконавче провадження".

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не були присутні при її оголошенні, але беруть участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови суду, до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова