Вирок № 36371291, 02.11.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1/1005/327/2012

1005/7613/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Тумановаї К.Л.,

при секретарі судового засідання Поліщук К.В.,

за участю прокурора Маркицького А.М.,

за участю представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, військовозобов'язаного, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 своїми умисними діями повторно у поєднанні з проникненням у приміщення вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), а також своїми умисними діями повторно та поєднано з проникненням у приміщення вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з таких підстав.

07.03.2012 року, в денний час, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. вирішив вчинити крадіжку ліфтового обладнання із ліфтових шахт житлових будинків, що перебувають на обслуговуванні КП "ЖРЕУ".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 2 по вулиці Нова-2, м. Бориспіль.

Прибувши до вищезазначеного будинку близько 19 год. 07.03.2012 року, ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 5 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав гальмівний пристрій МП-201, вартістю 660 грн. 60 коп.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП "ЖРЕУ" матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн. 60 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.03.2012 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 3 по вулиці Головатого, м. Бориспіль.

Прибувши до вищезазначеного будинку близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 4 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду, де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав гальмівний пристрій МП - 201, вартістю 2000 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП "ЖЕК" матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2012 року близько 10 год. 45 хв.. ОСОБА_3 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та р які взяв із собою та пішов до будинку № 2/4 по вулиці Київський Шлях, м. Бориспіль.

Прибувши до вищезазначеного будинку близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 2 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав котушку з гальмівного пристрою МП-201, вартістю 274 грн. 92 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП "ЖРЕУ" матеріальної шкоди на загальну суму 274 грн. 92 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2012 року близько 17 год., ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 2/3 по вулиці Київський Шлях, м. Бориспіль. Прибувши до вищезазначеного будинку близько 17 год. ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 1 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав котушку з гальмівного пристрою МП -201, вартістю 224 грн. 43 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП "ЖРЕУ" матеріальної шкоди на загальну суму 274 грн. 92 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2012 року близько 18 год., ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 2/3 по вулиці Київський Шлях, м. Бориспіль.

Прибувши до вищезазначеного будинку близько 18 год., ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 3 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав котушку з гальмівного пристрою МП-201, вартістю 224 грн. 43 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП "ЖРЕУ" матеріальної шкоди на загальну суму 224 грн. 43 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.03.2012 року близько 19 год., ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 46 по вулиці Горького, м. Бориспіль. Прибувши до вищезазначеного будинку близько 19 год., ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 2 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав котушку з гальмівного пристрою МП-201, вартістю 469 грн. 79 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП "ЖРЕУ" матеріальної шкоди на загальну суму 469 грн. 79 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.04.2012 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 2/2 по вулиці Київський Шлях, м. Бориспіль. Прибувши до вищезазначеного будинку близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 зайшов в під ізд № 5 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав гальмівний пристрій МП-201, вартістю 598 грн. 80 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП "ЖРЕУ" матеріальної шкоди на загальну суму 598 грн. 80 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.04.2012 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 2 по вулиці Нова-2, м. Бориспіль. Прибувши до вищезазначеного будинку близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 2 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав гальмівний пристрій МП-201, вартістю 145 грн. 85 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП «ЖРЕУ» матеріальної шкоди на загальну суму 145 грн. 85 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.04.2012 року близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_3.чи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 6 по вулиці Нова-2, м. Бориспіль,

Прибувши до вищезазначеного будинку близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 1 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав гальмівний пристрій МП-201, вартістю 194 грн. 59 коп.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП «ЖРЕУ» матеріальної шкоди на загальну суму 194 грн. 59 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.04.2012 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 46 по вулиці Горького, м. Бориспіль.

Прибувши до вищезазначеного будинку близько 16 год., ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 3 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав гальмівний пристрій МП-201, вартістю 582 гри. 63 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП "ЖРЕУ" матеріальної шкоди на загальну суму 582 грн. 63 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.04.2012 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 46 по вулиці Горького, м. Бориспіль.

Прибувши до вищезазначеного будинку близько 13 год., ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 2 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу зняв та таємно викрав гальмівний пристрій МП-201, вартістю 1238 грн. 62 коп.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв КП «ЖРЕУ» матеріальної шкоди на загальну суму 1238 грн. 62 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2012 року близько 16-ї години, ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для полегшення вчинення злочину заздалегідь заготовив полотно від пилки по металу, викрутку, плоскогубці та рюкзак, які взяв із собою та пішов до будинку № 2/3 по вулиці Київський Шлях, м. Бориспіль. Прибувши до вищезазначеного будинку близько 17 год. ОСОБА_3 зайшов в під'їзд № 2 та піднявся на останній (технічний) поверх вказаного під'їзду де знаходиться приміщення із ліфтовим обладнанням. Після цього ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є незаконними, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник в приміщення ліфтової, де за допомогою викрутки та плоскогубців від'єднав дроти живлення гальмівного пристрою та шляхом демонтажу намагався зняти котушку з гальмівного пристрою МП-201. вартістю 224 грн. 43 коп., яка належить КП "ЖРЕУ", однак, довести свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній почув шум на 9-му поверсі вищевказаного будинку, та зник з місця пригоди.

Своїми умисним діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні підсудний вину у вчинених злочинах визнав повністю, викладені вище обставини не оспорював. ОСОБА_3 показав, що вчинив 11 (одинадцять) поспіль викрадень чужого майна та один незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а також, що наведений перелік майна, викраденого ним у потерпілих, повністю відповідає дійсності. Також підсудний показав, що всі таємні викрадення майна потерпілих були поєднані з проникненням у приміщення. В приміщення із ліфтовим обладнанням - "ліфтової", він дванадцять раз проникав шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, які він відкривав за допомогою полотна пилки по металу розпилюючи дужки на яких знаходились навісні замки, після чого за допомогою плоскогубців він відгинав відпиляну дужку та знімав навісні замки, ці знаряддя він постійно приносив з собою.

У зв'язку з тим, що підсудний не оспорював фактичні обставини вчинення злочинів, суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії підсудного кваліфіковані ч. 3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, а також за ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 , незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у приміщення.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів підсудний, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_3 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось підсудним у відсутності потерпілих та інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_3 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, підсудний усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. Вилучення цього майна здійснювалось всупереч волі потерпілих, але, незважаючи на це, ОСОБА_3 бажав ним заволодіти. Корисливий мотив підсудного полягав у тому, що при вчиненні злочинів він прагнув обернути чуже майно на свою користь. В результаті цих діянь він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном. Таким чином, вчинені ОСОБА_3 злочини є закінченими.

Разом з тим ОСОБА_3 також було скоєно таємний незакінчений замах на вчинення злочину. В силу обставин які не залежали від волі підсудного він не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Незавершеність об'єктивної сторони злочину є вимушеною. Підсудним не доведено злочин до кінця не за власною ініціативою, а с причин які не залежали від його волі. Так, на момент скоєння злочину підсудний почув шум на дев'ятому поверсі будинку та зник з місця пригоди. Тобто існували обставини які зашкодили закінчити злочин всупереч докладеним зусиллям підсудного. Злочин є незакінченим.

ОСОБА_3 вчинив 11 (одинадцять) поспіль викрадень чужого майна та один незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна. Не зважаючи на тотожність способу вчинення цих злочинів, вони не мають загальної мети та не охоплюються єдиним умислом. Тому вчинені підсудним викрадення чужого майна мають ознаку повторності і не є продовжуваним злочином. Ці злочини підсудний вчиняв з проникненням в приміщення. Умисел на викрадення чужого майна у нього виникав ще до проникнення в приміщення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.32 постанови №12 від 25 грудня 1992 року "Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності", якщо винна особа вчинила крадіжку і в її діях є декілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними частинами статті, вчинене належить кваліфікувати за тією частиною, яка передбачає більш суворе покарання. При цьому всі кваліфікуючі ознаки повинні бути вказані в обвинувальному висновку і мотивувальній частині вироку.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений за ч.3 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Та за ч. 3 ст. 15, ч. 3ст.185 КК України, а саме за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудному кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин.

Аналіз даних про особу ОСОБА_3 вказує на те, що він раніше не судимий (а.с.166) за місцем проживання характеризується посередньо: спиртними напоями не зловживає, антигромадський спосіб життя не веде, товаришує з особами антигромадської поведінки, з сусідами підтримує дружні стосунки, (а.с.169 т.2); на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.167 т.2).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, є те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, його тяжкості та даних про особу підсудного суд приходить до висновку, що за вчинення злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України підсудного допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

В ході досудового слідства потерпілі пред'явили до ОСОБА_3 цивільні позови:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора-1" просить стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 2 952 гривень. (а.с 110 т.1) Комунальне підприємство "Житлове ремонтно - експлуатаційне управління" просить стягнути в рахунок відшкодування матеріальних збитків , заподіяних злочином та пов'язаних з відновленням пошкодженого майна, грошові кошти в сумі 19 730 грн.00 коп. (а.с. 74 т.2)

Пред'явлені позови підсудний визнав повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана в наслідок злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такою особою є ОСОБА_3, який добровільно не спроможний відшкодувати потерпілим майнову шкоду. У зв'язку з цим, суд вважає, що для відновлення їх порушених прав з ОСОБА_3 на користь потерпілих належить примусово стягнути майнову шкоду: на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1" та Комунального підприємства "Житлове ремонтно - експлуатаційне управління"- матеріальну шкоду у розмірі 22 682 гривень 00 коп.

Речові докази: круг з металу жовтого кольору в якому є чотири отвори в одному з отворів закріплено шуруп та два пошкоджені пластмасові вироби до кожного з яких прикріплено за допомогою шурупів по два ізольованих дроти, сім частин металевої ізоляції із залишками полімерного матеріалу різної довжини, котушку вкриту шаром лаку, зовнішня частина обмотана папером жовтого кольору, до внутрішньої сторони прикріплено металеву пластину, два гвинта з металу сріблястого кольору в різьбі яких помітні мастильні залишки, металеву фомку вкриту шаром іржі, навісний замок в положенні відкрито та металевий ключ до нього, металевий дріт сіро-червоного кольору, металевий дріт сіро-червоного кольору, круг з металу жовтого кольору в якому є чотири отвори, котушку, вкриту шаром лаку, до внутрішньої сторони прикріплено металеву пластину та металевий циліндричний виріб із метилу та навісний замок, дужка якого від'єднали від німку, інші котушки, які вкриті шаром лаку, зовнішні частини обмотані папером жовтого кольору, до внутрішньої сторони прикріплено металеву пластину слід знищити.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області слід стягнути витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 588 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 28, 52, 81, ч.1-ч.3 ст.327, 323, 324, ст.ст.330, 332-335, ч.1 ст.339, ст.341 КПК України, ст.ст.65-66, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ч.1 ст. 70, ст.75-76 КК України, ч. 2 ст.22, ст. ч.1 ст. 1166 ЦК суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш сурового більш суровим покаранням та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок строку кримінального покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 02 листопада 2012 року.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу.

Позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора -1" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора -1" матеріальну шкоду у розмірі 2 952 гривень 00 коп.

Позов Комунального підприємства "Житлове ремонтно - експлуатаційне управління" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1" матеріальну шкоду у розмірі 19 730 грн.00 коп.

Речові докази: круг з металу жовтого кольору в якому є чотири отвори в одному з отворів закріплено шуруп та два пошкоджені пластмасові вироби до кожного з яких прикріплено за допомогою шурупів по два ізольованих дроти, сім частин металевої ізоляції із залишками полімерного матеріалу різної довжини, котушку вкриту шаром лаку, зовнішня частина обмотана папером жовтого кольору, до внутрішньої сторони прикріплено металеву пластину, два гвинта з металу сріблястого кольору в різьбі яких помітні мастильні залишки, металеву фомку вкриту шаром іржі, навісний замок в положенні відкрито та металевий ключ до нього, металевий дріт сіро-червоного кольору, металевий дріт сіро-червоного кольору, круг з металу жовтого кольору в якому є чотири отвори, котушку, вкриту шаром лаку, до внутрішньої сторони прикріплено металеву пластину та металевий циліндричний виріб із метилу та навісний замок, дужка якого від'єднали від німку, інші котушки, які вкриті шаром лаку, зовнішні частини обмотані папером жовтого кольору, до внутрішньої сторони прикріплено металеву пластину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (код ЄДРПОУ: 25574713; банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 821018; реєстраційний рахунок: 31250272210700; ІПН: 255747110361) витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 588 гривень 00 копійок.

Вирок суду протягом 15 діб може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду К.Л. Туманова

З оригіналом вірно: К.Л. Туманова