Рішення № 36371147, 04.12.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/310/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 , про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки , зняття з реєстрації місця проживання та виселення , стягнення судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 , про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та судового збору .

Представник позивача в судове засідання не зявився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі , не заперечує про заочний розгляд справи .

Відповідачі в судове засідання не зявилися , хоча була повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомили суд про поважні причини неявки в судове засідання .

Зважаючи на дані обставини суд приходить до висновку про розгляд справи в заочному порядку .

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та позивачем 29.04.2008 року було укладено кредитний договір № ZRZ0GA00004365 про надання відповідачу кредиту у розмірі 78065,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням 28.04.2023 року , що відповідає строку дії договору . Дані правовідносини стверджуються : договором ; розрахунком боргу , графіком сплати кредиту . З метою забезпечення договору між відповідачами та позивачем 30.04.2008 року було укладено договір іпотеки квартири , яка перебуває у власності відповідачів і знаходиться в м. Олевськ по вул. АДРЕСА_2 , загальною площею 58,60 м.кв. та житловою площею 36,40 м.кв. на час укладання договору іпотеки ціна вартості предмету іпотеки дорівнювала 110 00,00 гривень . Цього ж числа приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу була накладена заборона про відчудження квартири у відповідності до договору іпотеки .

Третя особа ( боржник ) отримав готівкою зазначені кошти , умови кредитного договору не виконав , не зважаючи на неодноразові письмові вимоги позивача , чим спричинив позивачу збитки , які повинні бути відшкодовані за рахунок заставленої квартири ( предмету іпотеки ) . На час розгляду справи в суді кредит не погашено, заборгованість за кредитним договором , станом на 26.04.2013 року , становить 299187,12 гривень , що стверджується розрахунком заборгованості, а саме: заборгованість за кредитом становить 80580,82 гривень ; заборгованість по процентам за користування кредитом становить 78707,63 гривень ; заборгованість по комісії за користування кредитом становить 15585,05 гривень ; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором становить 109828,52 гривні ; штраф (фіксована частина) становить 250,00 гривень ; штраф (процентна складова) становить 14235,10 гривень .

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати , повязані з оплатою судового збору в сумі 3221,27 гривень , що стверджується відповідними платіжними, дорученням .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобовязання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

Спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини не заявив відмов. Дії що свідчать про прийняття спадщини є фактичне вступання в управління або володіння спадковим майном , зазначено в ч. 3 ст.1268 ЦК .

Як убачається в матеріалах справи , відповідно до довідки Олевського РС УДМС України в Житомирській області від 30.08.2013 року № 29/861 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровані в заставленій квартирі ( а.с. 49 ) інші відповідачі померли ( а.с. 74,75 ) , тобто вважаються особами , які фактично прийняли спадщину після смерті батьків. Спадкоємцями заставленої квартири є вище зазначені особи інших спадкоємців на заставлену квартиру нема , що стверджується довідками нотаріуса ( а.с. 65,66 ) .

За змістом ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодавець має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» убачається , що у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних відносин » зазначено , що невиконання вимог ч.1 ст. 35 ЗУ « Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця , письмової вимоги про усунення порушення зобовязання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду ( на відміну від інших способів звернення стягнення ( ч.3 ст.33 цього Закону ) , оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя . Також згідно ч.2 ст.39 ЗУ « Про іпотеку » одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців , якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення . При цьому , відповідно до положень ст. 40 ЗУ « Про іпотеку » , яка регулює порядок виселення при позасудовій процедурі звернення стягнення ( згідно ст. 33 цього Закону це звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя ) , та порядок виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки з задоволенними вимогами про виселення , встановлено : перед примусовим виконанням рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з виселенням ( ч.2 ст. 39 ЗУ « Про іпотеку » ) іпотекодержатель за 30 днів направляє вимогу про добровільне звільнення житла , і тількі якщо такого звільнення приміщення не відбулось , звертається до органів ДВС за примусовим виселенням .

Відповідно до ст. 629 ЦК зняття осіб з реєстраційного обліку в заставленій квартирі є захистом прав іпотекодержателя .

Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи , запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи , остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням , визнання особи безвісно відсутньою або померлою ) . свідоцтва про смерть , зазначено в ч.1 ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні » .

Відповідно до ст. 109 ЖК звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян , що мешкають у ньому , за винятками встановленими законом .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачами умов кредитного договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідачі в свою чергу не спростували доводи позивача викладені в позовній заяві .

Суд , заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідачі ( іпотекодавці та боржник ) не виконали своїх зобовязань перед кредитором , чим спричинила позивачу матеріальну шкоду ( збитки ) , які повинні бути відшкодовані за рахунок відповідачів у примусовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , але у звязку з тим , що на час розгляду справи відповідачі : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли , тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі в частині задоволення за рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись : ст.ст. 1 , 33, ч.1 ст. 35 , ст.38 , ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.40 Закону України « Про іпотеку » ; ч. 1 ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні » ; ст. 109 ЖК України ; ст. ст. 526 , 530 , 610 , ст. 629 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 , ч. 3 ст. 1221 ЦК України ; ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-227,233 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 , про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки , зняття з реєстрації місця проживання та виселення без надання іншого житлового приміщення , стягнення судового збору з а д о в о л ь н и т и .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GA00004365 від 29.04.2008 року у розмірі 299 187,12 гривень звернути стягнення на квартиру ( предмет іпотеки ) загальною площею 58,60 м.кв. , яка розташована в АДРЕСА_3 , шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки від 30.04.2008 року ) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » ( м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , код ЄДРПОУ 14360570 ) , з укладанням від імені відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови , з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах . підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування . з можливістю здійснення ПАТ КБ « Приватбанк » всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій , необхідних для продажу предмету іпотеки .

Виселити відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в територіальному органі державної міграційної служби України Олевському РС УМДС в Житомирській області .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рр 64993919400001 в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРОПУ 1460570 , витрат в сумі 3221,27 гривень понесених позивачем при сплаті судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя:

ОСОБА_6