Ухвала суду № 36370760, 08.08.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2489/12-ц

2/296/345/13

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання кредитного договору удаваним правочином та захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зустрічною позовною заявою у цивільній справі за первинним позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивачі за зустрічним позовом у своїй заяві просять кредитний договір № 424 від 30 липня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», визнати удаваним правочином та таким, що укладений у національній валюті України у сумі 70 065,50 грн., на умовах викладених у ньому.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 2 липня 2013 року за обов'язковою участю сторін або їх представників.

Позивачі за зустрічним позовом у судове засідання не з»явилися і не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності, від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням його за межами Житомирської області, про що не надав суду доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 24 липня 2013 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з»явилися та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, суд втрете відклав розгляд справи до 8 серпня 2013 року.

Однак, позивачі за зустрічним позовом у судове засідання не з»явилися і не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання кредитного договору удаваним правочином та захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський