Рішення № 36370133, 26.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16480/13-ц

Провадження № 2/161/4698/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, вказуючи на ті обставини, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 222709-CRED від 18.04.2008 року було надано ПАТ КБ Приватбанк кредит в розмірі 10 000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом кошти в строк та в порядку, встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення 16.04.2010 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів згідно додатку № 1 до кредитного договору № 222709-CRED.

Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 08.09.2013 року заборгованість за кредитним договором становила 26 441,92 Долари США, з яких заборгованість по кредиту 7 919,30 Долар США, заборгованість по процентам за користування кредитом 17 233,68 Доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 долар США - штраф (фіксована частина) та 1257,65 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника між позивачем ПАТ КБ Приватбанк і відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 1216/к від 05.06.2006 року. Згідно умов даного договору, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, поручитель відповідає солідарно з позичальником по взятих ним зобовязаннях. Взяті на себе зобовязання поручитель не виконує.

Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 211 270,93 грн. 26 441,92 долари США за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.09.2013 року, з них заборгованість по кредиту 7 919,30 Долар США, заборгованість по процентам за користування кредитом 17 233,68 Доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 долар США - штраф (фіксована частина) та 1257,65 доларів США - штраф (процентна складова) та судовий збір по справі 2 112,71 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився та подав суду заяву, в якій позов підтримав із зазначених у заяві підстав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 222709-CRED від 18.04.2008 року (а.с. 9-12) було надано ПАТ КБ Приватбанк кредит в розмірі 10 000,00 Доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, відкритий ПАТ КБ Приватбанк згідно договору № 222709-CRED від 18.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів згідно додатку № 1 до кредитного договору № 222709-CRED.

Згідно кредитного договору між сторонами відсотки розраховуються на всю суму залишку заборгованості по кредиту. Сплаті підлягають відсотки за кожен день користування кредитними коштами. Договір діє до повного виконання зобовязань за вказаним договором сторонами. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 08.09.2013 року заборгованість за кредитним договором становила 26 441,92 Долари США, з яких заборгованість по кредиту 7 919,30 Доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 17 233,68 Доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 долар США - штраф (фіксована частина) та 1257,65 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с. 5-8).

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобовязання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобовязання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, з договору поруки № 222709-CRED від 18.04.2008 року (а.с. 13) вбачається, що поручителем являється ОСОБА_2.

На підставі договору поруки поручитель зобовязується перед банком відповідати по зобовязаннях позичальника, що витікають з кредитного договору № 222709-CRED від 18.04.2008 року. Згідно договору поруки поручитель відповідає за зобовязаннями позичальника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, за сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих банку невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Договори поруки діють до повного виконання обовязків боржника по кредитному договору.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 211 270,93 грн. 26 441,92 долари США за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.09.2013 року.

Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення судовий збір понесений позивачем в розмірі 2 112,71 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299; код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в розмірі 211 270,93 (двісті одинадцять тисяч двісті сімдесят гривень девяносто три копійки) грн. 26 441,92 долари США за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299; код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір 2 112,71 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень сімдесят одну копійку) по 1 056,36 грн. (одній тисячі пятдесят шість гривень тридцять шість копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук