Ухвала суду № 36368388, 25.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19691/13-ц

н/п 6/640/362/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ «Ансу» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 р. представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2011 р.

При цьому заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_2.

21 грудня 2011 року Київським районним судом у складі головуючого судді Шаренко С.Л., розглянуто позов по справі № 2-2686/11/01 .

Вищезазначений позов задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №6316663 від 25.04.2008 р. в розмірі 6 978,53 долари США, та 1 194,57 грн.

01 березня 2012 року на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 2-2686/11/01 , було видано відповідний Виконавчий лист № 2018/2-2686/11/01, на суму стягнення 6 978,53 долари США, та 1 194,57 грн.

13.03.2013 року до ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської обл, ПАТ «ПУМБ» будо направлено заяву про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 2018/2-2686/11/01, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 6 978,53 долари США, та 1 194,57 грн.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5698622 від 05.10.2007р., Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Ст. 378 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

В судове засідання представник заявника надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, інші учасники судового розгляду не з»явились, ОСОБА_2 подав письмові заперечення на заяву та просив розглянути справу за його відсутності, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ст.. 378 ч.2 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши представлені суду документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про визнання договору кредитування недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 21 грудня 2011 року судом справу розглянуто та винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 частково задоволено, кредитний договір розірвано та присуджено стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6316663 від 25.04.2008 р. в розмірі 6 978,53 долари США, та 1 194,57 грн.

01 березня 2012 року на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 2-2686/11/01 , було видано відповідний Виконавчий лист № 2018/2-2686/11/01, на суму стягнення 6 978,53 долари США, та 1 194,57 грн.

13.03.2013 року до ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської обл, ПАТ «ПУМБ» будо направлено заяву про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 2018/2-2686/11/01, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 6 978,53 долари США, та 1 194,57 грн.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором, відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Ст. 378 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Таким чином, су вважає доводи заяви представника ТОВ «АНСУ» такими, що підлягають задоволенню, а заперечення ОСОБА_2 не приймають судом, у зв»язку з необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2018/2-1970/11/13 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на стягувача -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44від 16 липня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -