Ухвала суду № 36368297, 25.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22352/13-ц

н/п 6/640/459/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкову справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 25.11.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 097,19 грн. з ОСОБА_1, -

встановив:

До суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій заявник просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 25.11.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 097,19 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн. та витрат на листування в розмірі 56,00 грн. з ОСОБА_1.

Представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а також видати виконавчі листи.

Боржники - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/669-2013, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 2/669-2013 вбачається, що 25.11.2013 р. року суддею постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" Ульянов Д.В. було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 яким було розірвано кредитний договір та стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 097,19 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн. та витрат на листування в розмірі 56,00 грн.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено.

Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива".

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди" передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 38910 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 25.11.2013 р. по справі № 2/669-2013 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл. 22.04.1996р., місце проживання: 67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул.Садова, буд.12) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором від 28.12.2012р. № 07-15П/2012-А у сумі 38 097, 19 гривень ( тридцять вісім тисяч дев'яносто сім гривень, 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл. 22.04.1996р., місце проживання: 67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул.Садова, буд.12) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень), а також витрати на листування в розмірі 56,00 грн. (п'ятдесят шість гривень).».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл. 22.04.1996р., місце проживання: 67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул.Садова, буд.12) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя -