Ухвала суду № 36368220, 17.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20110/13-ц

н/п 2/640/4131/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторов В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, у якому просить : визнати виконавчий напис від 18.02.2011 р. зареєстрований в реєстрі за № 396, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за договором іпотеки № 5646912 від 30.08.2007 року та додатковим договором до нього № 8522279 від 25.12.2009 року про стягнення з позивача грошових коштів у розмірі 1 373902,57 грн., у тому числі непогашений залишок по кредиту у сумі 1170006,07 грн., стандартна заборгованість зі сплати процентів у розмірі 18368,48, прострочена заборгованість по сплаті процентів в розмірі 172804.52, нарахована пеня 12723,50 грн., а також гроші в сумі 2500,00 грн., сплачені нотаріусу за вчинення виконавчого напису на користь ПАТ « ПУМБ» за рахунок звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, таким що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,41 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій в якості забезпечення позову просить: зупинити стягнення, що проводиться відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на підставі виконавчого напису від 18.02.2011 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 396. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області триває виконавче провадження відкрите за оскаржуваним виконавчим написом та в будь-який час, належний позивачу житловий будинок АДРЕСА_1, може бути проданий.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5, діючого на підставі довіреності, у якій він просить провести попереднє судове засідання без участі представника позивача та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6, діючого на підставі довіреності, у якій просить провести попереднє судове засідання без участі представника відповідача.

Перевіривши заяву про забезпечення позов, матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

На думку суду, вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, що проводиться відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на підставі виконавчого напису від 18.02.2011 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 396 відповідає характеру заявлених позовних вимог, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у якого перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого напису від 18.02.2011 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 396 зупинити стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали негайно направити для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, ПАТ « ПУМБ», ПН ХМУЮ ОСОБА_3 - для відому.

Стягувачем по даній ухвалі про забезпечення позову є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Боржником по даній ухвалі про забезпечення позову є ПАТ « ПУМБ» ( 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, одночасно є виконавчим документом та підлягає виконанню сторонами по справі.

Дана ухвала, як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ-