Вирок № 36368171, 26.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18891/13-к

н/п 1-кп/640/557/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

за участю прокурора - Скупченко І.Ю.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220490004793 від 09.09.2013 року за обвиниваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, казах, освіти неповної середньої / 8 класів /, не одруженого, не працюючому, раніше судимого 21.10.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи не зняті та не погашені судимості за скоєння корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

09 вересня 2013 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в маршрутному автобусі № 54, який прямував від зупинки «Родники» до зупинки станція метро «Героїв Праці» в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою особистого, збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з рюкзака гр. ОСОБА_2 планшетний комп'ютер марки «Asus» моделі «Сооg1е Neхиз 7», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3180 від 17.10.2013 складає 1369 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на суму 1369 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, щиро розкаявся, та пояснив про події скоєння злочину як вказано в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину, факт добровільного повернення речей працівникам міліції, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 76 КК України.

Позовна заява по справі не заявлена у зв'язку з тим, що вкрадене майно повернуто потерпілій особі.

Судьбу речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі у сумі 391 грн. 20 коп. суд стягує з ОСОБА_1 на користь експертного закладу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 / двох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Речовий доказ по справі - планшетний комп'ютер марки «Asus» моделі «Сооg1е Neхиз 7» вважати повернутим потерпілій особі за охоронною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 391 грн. 20 коп. на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру / код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава /

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя -