Ухвала суду № 36367867, 04.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17314/13-ц

н/п 4-с/640/112/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

представника заявника -ОСОБА_1

представника заінтересованої особи -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ПАТ Укрсоцбанк», заінтересована особа - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Укрсоцбанк» звернулося до суду зі скаргою, у якій просить:

-визнати неправомірними постанови державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 про відкриття провадження від 24.09.2013 р. : ВП № 39940149, ВП № 399939907, ВП № 39940620, ВП № 39940403;

-зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанови про відкриття провадження від 24.09.2013 р. : ВП № 39940149, ВП № 399939907, ВП № 39940620, ВП № 39940403 та винести відповідні постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження;

-судові витрати покласти на Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ « Укрсоцбанк» вказано наступне. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк», 3 я особа ТОВ МЖБК « Інтернаціоналіст -1» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 р. про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено:

- договори № 800/2/21-18/8-10 про участь у ФФБ та № 800/3/21-18/8-4 про відступлення майнових прав, укладені 28 березня 2008 р. між ОСОБА_5Д, та АКБ СР « Укрсоцбанк», в особі Харківської філії розірвано;

- з ПАТ « Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_5 стягнуто суму на отримання у власність обєкту інвестування у розмірі 352 215,56 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 52 832,33 грн.; суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 150 748,25 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 грн.

27.09.2013 р. на адресу Харківського відділення Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» надішли постанови від 29.04.2013 р. про відкриття виконавчого провадження:

- ВП № 39940149 про стягнення на користь ОСОБА_4 3% річних від простроченої суми у розмірі 52 832,33 грн.;

- ВП № 39939907 про стягнення на користь ОСОБА_4 суми на отримання власність обєкту інвестування у розмірі 352 215,56 грн.;

- ВП № 3994040339940149 про стягнення на користь ОСОБА_4 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 150 748,25 грн.;

- ВП № 39940620 про стягнення на користь ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 1730,00 грн., за підписом старшого державного виконавця Київського вДВС ХМУЮ ОСОБА_3, на виконання виконавчого листа № 2018/2-3281/11, виданого 02.09.2013 р. київським районним судом м. Харкова про стягнення з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ( АКБ СР) « Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Боржником у зазначених постановах вказано Харківську обласну філію АКБ СР « Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 09351014. Заявник вважає, що постанови про відкриття виконавчого провадження, винесені державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства, крім того, банк обєктивно позбавлений можливості належним чином виконати вказане рішення, з огляду на наступні обставини. По-перше , у відповідності до рішення Загальних Зборів Акціонерів від 09.03.2010 р. прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування ( назви) банку, Публічне акціонерне товариство ( ПАТ) « Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР « Укрсоцбанк», про що зазначено у статуті банку ( п.1.2 статті 1 - копія витягу додається). Крім того, на момент подання позову ОСОБА_4 ( 27.07.2011 р.) та на час набрання рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 р. законної сили, Харківської обласної філії ПАТ « Укрсоцбанк» ( зазначено в постановах про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2013 р. як боржник) вже не існувало. За адресою: м. Харків, вул.. Гоголя, 10, розташоване Харківське відділення ПАТ « Укрсоцбанк». В ході реорганізації ПАТ « Укрсоцбанк» Харківська обласна філія ПАТ « Укрсоцбанк» була ліквідована відповідно до Наказу № 82 від 11.03.2011 р. та Наказу № 156 від 23.03.2011 р. Першого заступника Голови Правління ПАТ « Укрсоцбанк», у звязку з чим всі відділення, що знаходилися на балансі філії перейшли на баланс ПАТ « Укрсоцбанк» В даному випадку, державний виконавець визначив у постанові про відкриття виконавчого провадження та звернувся з вимогою виконання до Харківської обласної філії АКБ СР « Укрсоцбанк», якої вже не існує, а Харківське відділення, розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Гоголя, 10, не може виступати боржником у розумінні Закону України « Про виконавче провадження», а є лише відокремленим підрозділом боржника, який відповідно до законодавства не може бути стороною у виконавчому провадженні та не має права представництва інтересів банку при виконанні рішень суду, порушивши при цьому вимоги Закону України « Про виконавче провадження». За зазначеною в постановах про відкриття виконавчого провадження адресою м. Харків, вул.. Гоголя, 10 розташована не юридична особа боржник чи її постійно діючий орган , а Харківське відділення, яке не має статусу відокремленого підрозділу, не має власного балансу та майна, не є самостійним платником податків, зборів та обовязкових платежів та здійснює представництво інтересів банку згідно обмеженого переліку повноважень, визначеного в довіреності начальника відділення. По-друге, оскільки всі фінансові операції відділення обліковуються на балансі ПАТ « Укрсоцбанк», рішення про стягнення грошових коштів може бути виконане лише за місцезнаходженням ПАТ « Укрсоцбанк» - м. Київ, вул.. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 0039019. Отже належним місцем виконання даного рішення є Голосіївський район м. Києва в якому знаходиться юридична особа ПАТ « Укрсоцбанк», а саме: м. Київ, вул.. Ковпака, 29. Таким чином, ОСОБА_4Д, предявила виконавчий документ до неналежної виконавчої служби, а державний виконавець Марченко О.М., порушив приписи норм Закону України « Про виконавче провадження», а саме ст. 25 та ст. 26. По-третє, на рішення апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 р., на підставі якого видано виконавчий лист № 2018/2-3281/11 ПАТ « Укрсоцбанк» подано касаційну скаргу, за якою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2013 р. відкрито касаційне провадження. З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що державний виконавець може розпочати вжиття заходів щодо примусового виконання рішення суду, а саме здійснювати арешт рахунків та майна банку, що унеможливить нормальне функціонування банківської установи та може завдати незручностей клієнтам банку, ПАТ « Укрсоцбанк» звернулось до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні представник ПАТ « Укрсоцбанк» підтримав викладене у скарзі.Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до суду зявилась, проти скарги заперечувала, вказала проте, що державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень на підставі Закону України « Про виконавче провадження».

Суд, вислухав учасників процесу, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 р. про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено:

- договори № 800/2/21-18/8-10 про участь у ФФБ та № 800/3/21-18/8-4 про відступлення майнових прав, укладені 28 березня 2008 р. між ОСОБА_5Д, та АКБ СР « Укрсоцбанк», в особі Харківської філії розірвано;

- з ПАТ « Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_5 стягнуто суму на отримання у власність обєкту інвестування у розмірі 352 215,56 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 52 832,33 грн.; суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 150 748,25 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 грн.

27.09.2013 р. на адресу Харківського відділення Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» надішли постанови від 29.04.2013 р. про відкриття виконавчого провадження:

- ВП № 39940149 про стягнення на користь ОСОБА_4 3% річних від простроченої суми у розмірі 52 832,33 грн.;

- ВП № 39939907 про стягнення на користь ОСОБА_4 суми на отримання власність обєкту інвестування у розмірі 352 215,56 грн.;

- ВП № 3994040339940149 про стягнення на користь ОСОБА_4 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 150 748,25 грн.;

- ВП № 39940620 про стягнення на користь ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 1730,00 грн., за підписом старшого державного виконавця Київського вДВС ХМУЮ ОСОБА_3, на виконання виконавчого листа № 2018/2-3281/11, виданого 02.09.2013 р. київським районним судом м. Харкова про стягнення з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ( АКБ СР) « Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії на користь ОСОБА_4 грошових коштів. / а.с. 6-12/

Боржником у зазначених постановах вказано Харківську обласну філію АКБ СР « Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 09351014.

З п.1.2 ст. 1 статуту ПАТ « Укрсоцбанк» затвердженого рішення Загальних Зборів Акціонерів від 09.03.2010 р. вбачається, що прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування ( назви) банку, Публічне акціонерне товариство ( ПАТ) « Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР « Укрсоцбанк», про що зазначено у статуті банку.

/ а.с.26-31/

Відповідно до Наказу № 82 від 11.03.2011 р. та Наказу № 156 від 23.03.2011 р. Першого заступника Голови Правління ПАТ « Укрсоцбанк» Харківська обласна філія ПАТ « Укрсоцбанк» була ліквідована, у звязку з чим всі відділення, що знаходилися на балансі філії перейшли на баланс ПАТ « Укрсоцбанк». /а.с.14,15/

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи Пат « Укрсоцбанк»: м. Київ, вул.. Ковпака, 29. /а.с.30, 31/

З ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 02.09.2013 р. вбачається, що відкрите касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « Укрсоцбанк», третя особа : ТОВ « Інтернаціоналіст-1» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва за касаційною скаргою ПАТ « Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 р. / ас. 33/

Положеннями ст.. 8 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що боржником є фізична особа або юридична особа визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст.. 20 Закону України « Про виконавче провадження» у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Відповідно до ст.. 25 Закону України « Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статті 26 Закону України « Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік обставин, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, а саме у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17

цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий

документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної

виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання

боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його

заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В порядку ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Таким чином, все вищезазначене свідчить про те, що держаний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень на підставі Закону України « Про виконавче провадження» та відкрив виконавче провадження за місцезнаходженням боржника, зазначеного у виконавчому документі, а тому у задоволенні скарги ПАТ « Урксоцбанк» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 72, 209, 212-215, 383- 389 ЦПК України, ст. ст. 8, 20,25,26 Закону України « Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ПАТ Укрсоцбанк», заінтересована особа - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення та дії державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова на протязі пяти днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -