Рішення № 36367856, 19.12.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3268/13-ц

Номер провадження 2/623/880/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюм справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповіда, посилаючись на те, що мала наміри укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. З 29 квітня 2001 року по 12 червня 2012 року в якості авансових платежів передала власникові квартири ОСОБА_3 24600 грн. завдатку, що еквівалентно 3000 доларів, про що свідчать розписки. Згідно домовленості з продавцем після отримання коштів, відповідач забовязався підготувати правовстановлюючі та супутні документи для здійснення юридичної експертизи та супроводження угоди купівлі-продажу вищезазначеного обєкта до нотаріуса. Після отримання грошей ОСОБА_3 передав позивачці ключі від вказаної квартири та з метою запевнити її в дійсності намірів 13.09.2011 року прописав мене в вказану квартиру, де почала проводити ремонтні роботи, витративши на них 5 105 гривень 62 коп та на підставі договору № 588 від 24.06.2011 року проведена вставка металоплатикових вікон на суму 4815 грн., загальна сума витрат склала 9920 грн. 62 коп. Договору купівлі-продажу укладено не було з вини відповідача, так як вказана квартира є під арештом. Відповідач не бажає в добровільному порядку повернути отримані гроші.

Позивачка просить прийняту позовну заяву до розгляду та стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 39915 грн. 83 коп., які складаються з:

- 24600 гривень сума авансового платежу

- 5105 гривень 62 копійки ремонтні роботи

- 4815 гривень витрати на встановлення метало пластикових вікон

- 5000 гривень відшкодування моральної шкоди

- 395 гривень 21 копійок судовий збір

Позивачка в судове засідання не прибула, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити судові витрати покласти на відповідача, на заочне рішення згодна.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін у заочному порядку та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 мала намір укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. З 29 квітня 2001 року по 12 червня 2012 року в якості авансових платежів передала власникові квартири ОСОБА_3 24600 грн. завдатку, що еквівалентно 3000 доларів, про що свідчать розписки. Згідно домовленості з продавцем після отримання коштів, відповідач забовязався підготувати правовстановлюючі та супутні документи для здійснення юридичної експертизи та супроводження угоди купівлі-продажу вищезазначеного обєкта до нотаріуса. Після отримання грошей ОСОБА_3 передав позивачці ключі від вказаної квартири та з метою запевнити її в дійсності намірів 13.09.2011 року прописав мене в вказану квартиру, де почала проводити ремонтні роботи, витративши на них 5 105 гривень 62 коп та на підставі договору № 588 від 24.06.2011 року проведена вставка металоплатикових вікон на суму 4815 грн., загальна сума витрат склала 9920 грн. 62 коп. Договору купівлі-продажу укладено не було з вини відповідача, так як вказана квартира є під арештом. Відповідач не бажає в добровільному порядку повернути отримані гроші. (а.с. 10-23)

Позивачка просить прийняту позовну заяву до розгляду та стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 39915 грн. 83 коп., які складаються з:

- 24600 гривень сума авансового платежу

- 5105 гривень 62 копійки ремонтні роботи (а.с. 32-33)

- 4815 гривень витрати на встановлення метало пластикових вікон (а.с. 21-23)

- 5000 гривень відшкодування моральної шкоди

- 395 гривень 21 копійка судовий збір (а.с. 1-2)

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачкою розписки є підтвердженням факту передання грошей та домовленості про укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобовязаний передати покупцеві товар, одночасно с товаром передати покупцеві його приналежності та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимаги передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановленою частиною другою цієї статті.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди позивачки ОСОБА_2, з урахуванням положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року та у відповідності ст. 1167 ЦК України: розмір моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру, обсягу та тривалості страждань ОСОБА_2, можливості відновлення її майнових втрат, стану її як власника, істотності вимушених змін в її життєвих стосунках, - суд виходить із засад розумності, виваженості і справедливості.

Суд приходить до висновку про стягнення моральної шкоди з відповідача в розмірі 500 гривень на користь позивачки.

Судові витрати суд стягає з відповідача на користь позивачки в порядку вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 611, 662, 665, 693, 1167 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш ИВ :

Позовноу заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, значиться знятим з реєстраційного обліку з адреси: Ізюмський район, с. Федорівка, вул.. Зелена, 18 і вибув до м. Ізюм, проживає за адресою: 64300, м. Ізюм Харківської області, вул. Зелений Гай, 11, на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 35 020 гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, значиться знятим з реєстраційного обліку з адреси: Ізюмський район, с. Федорівка, вул.. Зелена, 18 і вибув до м. Ізюм, проживає за адресою: 64300, м. Ізюм Харківської області, вул. Зелений Гай, 11, на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 395 гривень 21 копійка.

Рішення може бути оскаржене позивачем в строк 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізюмським міськрайонний судом Харківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в строк 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -