Постанова № 36367460, 25.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20140/13 П

Номер провадження 3/638/4240/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального Головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1957 р. н., народився в с. Пологи, Тепликського району, Вінницької області, працює генеральним директором ПрАТ „Інститут Харківський Промтранспроект, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП,

установив:

11.12.2013 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального Головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

При проведенні планової документальної перевірки ПрАТ „Інститут Харківський Промтранспроект, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 20 А, виявлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: в звітних деклараціях за формою 1 ДФ за 1 квартал 2012 р., 2 квартал 2012 р. інформація про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків надана не в повному обсязі, з помилками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 4 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 256 про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 р. Серія АА № 569991;

актом від 05.12.2013 р. № 178/46 10 03/02494973 про результати планової документальної виїзної перевірки ПрАТ „Інститут Харківський Промтранспроект з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.;

протоколом № 2 від 25.12.2009 р. позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ „Інститут Харківський Промтранспроект, яким обрано головою правління ЗАТ „Інститут Харківський Промтранспроект ОСОБА_1;

наказом від 24.05.2011 р. № 67 К, відповідно до якого ОСОБА_1 з 24.05.2011 р. приступив до виконання обовязків на посаді генерального директора ПрАТ „Інститут Харківський Промтранспроект.

ОСОБА_1, працюючи директором ПрАТ „Інститут Харківський Промтранспроект, допустив несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив п. 176.2. (б) ст. 176 Податкового Кодексу України, п. 1.2. розділу I, п. п. 3.7.1., 3.7.2. п. 3.7. розділу III „Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку , затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 р. № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 р. за № 46/18784, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено в I та II кварталах 2012 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 4, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: