Рішення № 36366300, 13.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/11211/2012

Провадження № 2/344/1143/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.

секретаряСивухіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат.

В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив тільки звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати.

09 листопада 2012 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору та стягнення судових витрат.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 збільшила вимоги зустрічного позову та просила також припинити договір іпотеки та вилучити з Державного реєстру іпотек відомості про предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року у звязку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом в судове засідання зустрічний позов залишено без розгляду.

Позовні вимоги позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору №161pvh-05 від 31.03.2005 року та ряду додаткових угод від 29.05.2005 року, 12.10.2006 року, 27.03.2007 року відповідачка отримала кредитні ресурси в сумі 41 600 доларів США з терміном погашення до 31.03.2010 року та зобовязалась проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 06.06.2012 року відповідачка заборгувала ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 29 732,05 доларів США, що еквівалентно 237 633 грн. по сплаті кредиту, 11 086,71 доларів США, що еквівалентно 88 610 грн. 53 коп. по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 38 228,57 доларів США, що еквівалентно 305 541 грн. 85 коп. пені за кредитом, 5 085,29 доларів США, що еквівалентно 40 644 грн. 18 коп. пені за процентами. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №161pvh-05 від 31.03.2005 року в гривневому еквіваленті складає 672 429 грн. 97 коп. Умовами договору встановлено, що наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту або процентів за користування кредитними коштами є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Кредитний договір забезпечений іпотекою. Положеннями договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити забезпечену вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому вважав право банку порушеним та просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

31 березня 2005 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою укладено кредитний договір №161pvh-05 (а.с.8-9) за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредитні ресурси в розмірі 12 000 доларів США та обовязалась повернути кредит до 31.03.2010 року. Умовами п.2.1. Кредитного договору (а.с.8) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 16% річних та пунктами 3 та 4 визначено порядок видачі і повернення та дострокового повернення кредитних ресурсів, нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3.1 Договору (а.с.8) відповідачка зобов'язалась починаючи з вересня 2007 року проводити погашення суми основного боргу в розмірі 400 доларів США щомісячно. Згідно п.4.3 кредитного договору (а.с.9) відповідачка зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно у термін до 10 числа кожного місяця.

Як вбачається із п. 1 Додаткової угоди № 1 від 29.05.2006 року позивачем збільшено відповідачці розмір кредитної лінії на 16 000 доларів США (а.с.10).

Як вбачається із п. 1 Додаткової угоди № 2 від 12.10.2006 року позивачем збільшено відповідачці розмір кредитної лінії на 10 400 доларів США (а.с.11).

Як вбачається із п. 1 Додаткової угоди № 3 від 27.03.2007 року позивачем збільшено відповідачці розмір кредитної лінії на 32 000 доларів США (а.с.12).

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором та додатковими угодами до нього зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №161pvh-05 від 31.03.2005 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

У відповідності до п.3.4. кредитного договору банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, та неустойки у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 06.06.2012 року відповідачка з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 06.06.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №161pvh-05 від 31.03.2005 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в розмірі 29 732,05 доларів США, що еквівалентно 237 633 грн. по сплаті кредиту, 11 086,71 доларів США, що еквівалентно 88 610 грн. 53 коп. по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 38 228,57 доларів США, що еквівалентно 305 541 грн. 85 коп. пені за кредитом, 5 085,29 доларів США, що еквівалентно 40 644 грн. 18 коп. пені за процентами. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №161pvh-05 від 31.03.2005 року в гривневому еквіваленті складає 672 429 грн. 97 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 31.03.2005 року між позивачем та відповідачкою 01.04.2005 року укладено договір іпотеки квартири (а.с.13-14), згідно п. 1 якого останній передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру № 67, що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. О. Довженка, буд. № 9 «А» загальною площею 63,2 кв. м., житловою площею 37,4 кв. м., яка на підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2002 року за №Д-2360 та зареєстровано в ОБТІ за номером 4572 від 28.02.2003 року, належить ОСОБА_1.

Згідно п. 3 договору іпотеки вартість предмету іпотеки визначена сторони в розмірі 121 465 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета застави, іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спосіб реалізації предмета застави, іпотеки встановлений ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» закріплено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3219 грн. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 16, 20, 526, 527 ч.1, 546, 548, 589, 590, 611, 1054 ч.2, 1050 ч.2 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат задовольнити.

Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором №161pvh-05 від 31.03.2005 року, укладеним між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, в сумі 672 429 грн. 97 коп. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки квартири від 01.04.2005 року трьохкімнатну квартиру № 67, що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. О. Довженка, буд. № 9 «А», загальною площею 63,2 кв. м., житловою площею 37,4 кв. м., яка на підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2002 року за №Д-2360 та зареєстровано в ОБТІ за номером 4572 від 28.02.2003 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Івано-Франківська, вул. О.Довженка, буд. № 9 «А»АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, шляхом надання права іпотеко держателю - публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», який знаходиться в м. Київ, вул. Артема, буд. № 60, в особі Філії «Прикарпатське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка знаходиться в м. Івано-Франківську, вул. Галицька, буд. № 85, код 20539586, на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцю. Початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. О.Довженка, буд. № 9 «А»АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», який знаходиться в м. Київ, вул. Артема, буд. № 60, в особі Філії «Прикарпатське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка знаходиться в м. Івано-Франківську, вул. Галицька, буд. № 85, МФО 3362235, код 20539586, к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківська 3219 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2013 року.

СуддяБабій О.М.