Вирок № 36365866, 25.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/10549/13-к

1-кп/248/513/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді -Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

з участю прокурора - Гущіна П.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ПрАТ «Карбо и Крепь», м. Макіївки, будівельник, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року приблизно о 17годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керуючи на законних підставах автомобілем ВАЗ21051, р.н. НОМЕР_1,рухався по другорядній дорозі-пров. Робочому, м.Харцизька,Донецької області з боку вулиці Чкалова у напрямку головної дороги-вул. Філатова. На шляху слідування водій ОСОБА_2 не враховуючи:що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те,що й інші учасники виконують чинні правила: що дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян,завдавати матеріальних збитків:що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікати від керування ним у дорозі. Рухаючись в населеному пункті, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожні умови, маючи можливість постійно контролювати технічно справний транспортний засіб та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, (впливаючи за допомогою спеціальних прийомів на органи управління автомобілю), не зміг своєчасно і правильно зреагувати на зміну дорожньої обстановки. В результаті автомобіль ВАЗ 21051, р.н. НОМЕР_1, під його керуванням, не давши дороги мотоциклу Honda VTX НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі вул.. Філатова з боку м. Макіївки, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, де скоїв зіткнення із вказаним мотоциклом. Водій ОСОБА_2 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України, які вступили в силу з 01.01.2002 року:

- п.1.5 "Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю,або здоров'ю громадян,завдавати матеріальних збитків»:

-п.2.3(б) « для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний :бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,стежити за правільностю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»:

-п.10.1 « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.16.11 " На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,що рухається по другорядній дорозі,повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- д.з 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня-перед знаком. Необхіднодати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8-транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_3 заподіяні:поєднана травма тіла у вигляді закритого оскольчатого перелому тіла правої лопатки, закритого перелому 5-го ребра праворуч, забиття та саден правого плечового і колінного суглобів, правої половини грудної клітини, виникли від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини кузова мотоцикла та дорожнє покриття внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, можливо в зазначений термін і за зазначених обставин і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, як ті,що вимагають термін для свого лікування понад 21 день..

В даній дорожній обстановці дії водія автомобілю ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.1.5,п.2.3(б),п.10.1 п.16.11,д.з.2.2 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, не відповідності вимогам дорожнього знаку 2.2 та п.16.11 Правил дорожнього руху знаходилися в причинному зв'язку з настанням події. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти події шляхом виконання вимог дорожнього знаку п.п2.2 та п.16.11 Правил дорожнього руху.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 27 жовтня 2013 року приблизно о 17.20 год. він керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі по пров. Робочому, м. Харцизька з боку вулиці Чкалова у напрямку головної дороги-вул. Філатова. Не надавши дороги мотоциклу під керуванням ОСОБА_3, який наближався до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі вул.. Філатова з боку м. Макіївки, він виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, де скоїв зіткнення із вказаним мотоциклом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не наказувати.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.1.5, п.2.3(б), п. 10.1, п.16.11, д.з.2.2 Правил дорожнього руху, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не був судимий, за місцем мешкання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті у виді виправних робіт.

Крім того, вирішуючи питання доцільності призначення ОСОБА_2 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України як альтернативне, суд враховує, що ОСОБА_2 дане кримінальне правопорушення вчинено з необережності, останній працює, а тому вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 368 - 370, 373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними за ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 року виправних робіт з утриманням в дохід держави 10 % заробітної плати, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-21051 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - залишити йому за належністю, мотоцикл Honda VTX державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові втрати за проведення авто технічної експертизи № 6131/19 від 25.11.2013 року в сумі 489,60 грн., МФО 834016, код ОКПО 02883147 НДІСЕ м. Донецька, рахунок 31254272210005.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: