Ухвала суду № 36365514, 25.12.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

25.12.2013 238/2279/13-ц

2/238/839/13

Справа №2/238/839/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Кацаренко І.О.

при секретарі Андріановій Т.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмети іпотеки,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача у судове засідання вдруге не явився (а.с.84,91).

03 грудня 2013 року згідно журналу судового засідання на а.с.88 у справі об 11.01 год. оголошена перерва з-за неявки представника позивача, повідомленого про явку до суду належним чином. Заява представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів з відповідачем щодо добровільного погашення заборгованості до суду надійшла 03 грудня 2013 року о 16.30 годині (а.с.89).

25 грудня 2013 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про явку в судове засідання (а.с.91), до суду вдруге не явився, надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника позивача у зазначене судове засідання по причині його зайнятості у судовому засіданні в Ленінському райсуді м.Запоріжжя, а також у зв'язку з продовженням переговорів позивача з відповідачем щодо позасудового врегулювання спору (а.с.92), з заявою про розгляд справи в його відсутність не звернувся.

Суд, вислухав у судовому засіданні міркування представника відповідача за довіреністю щодо можливості розгляду справи у відсутності представника позивача, яка категорично заперечувала проти задоволення заявленого клопотання представником позивача, проаналізувавши зазначені вище обставини, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки перебуває в провадженні суду з 27 серпня 2013 року.

31 жовтня 2013 року по справі було проведено судове засідання, в якому були розв'язані клопотання представників сторін і здійснені відповідні запити на виконання ухвали суду (а.с.83).

Про явку в судове засідання 03 грудня 2013 року представники сторін були повідомлені особисто згідно розписки на а.с.84, суду не було заявлено про намір сторін врегулювати спір поза судовим розглядом. Представник відповідача у судовому засіданні заявила суду, що позасудове врегулювання спору не відбулося більше ніж за місяць, оскільки ініціатива з боку позивача щодо цього відсутня.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. Це пов'язано з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане з дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

З огляду на конкретні обставини справи, відповідно до зазначених норм ЦПК України суд залишає позов без розгляду. При цьому суд роз'яснює представнику позивача, що особа, заяву якої суд залишив без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,157,ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмети іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя