Вирок № 36365349, 23.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13177/13-к

Провадження № 1-кп/234/433/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участю: прокурора Кабацького Р.О., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12013050390002904 від 07.09.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року приблизно о 18-30год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 прийшли в гості до ОСОБА_7 за місцем його проживання в АДРЕСА_3, де знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_2 і разом з ними став вживати спиртні напої.

Приблизно о 22-50год., 06 вересня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вийшли до коридору вказаного будинку, де між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2, маючи перевагу у фізичній статурі, перший наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_3, завдавши фізичного болю останньому,та почав погрожувати фізичною розправою.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_2 має над ним фізичну перевагу, та який перебував у стані алкогольного сп'яніння, може здійснити свої погрози, в результаті чого йому можуть бути заподіяння тілесні ушкодження, захищаючи свої законні права і свободи, явно виходячи за межі необхідної оборони, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи наміру на вбивство, силою завдав один удар клинком наявного у нього в руці ножа в область живота ОСОБА_2, заподіявши йому тілесні ушкодження.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину з ушкодженням лівої нірки, наскрізним пораненням поперечно-оболонкової кишки, брижі ободової кишки, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею з розвитком геморагічного шоку 2-го ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.124 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що він 06.09.2013р. приблизно о 18-30год. знаходився в гостях у ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 де розпивали спиртні напої. Приблизно о 22-50год. в коридорі цього будинку між ним та ОСОБА_2 виникла сварка. ОСОБА_2 спочатку перший наніс удар рукою йому в обличчя та став погрожувати фізичною розправою. Крім того ОСОБА_2 мав перевагу у фізичній статурі та більший зріст, у зв'язку з чим він злякався за своє життя та з метою захисту дістав ніж та наніс ним удар в живіт потерпілому. Таким чином він спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2

Такі пояснення узгоджуються з матеріалами справи, а саме з протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3, останній в добровільному порядку вказав механізм нанесення тілесних ушкодження та дав пояснення стосовно нанесеного удару.

Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_8, його вина в скоєні описаного злочину підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.09.2013р. приблизно о 18-30год. знаходився в гостях у ОСОБА_7 по АДРЕСА_3. Після вживання спиртних напоїв приблизно о 22-50год. між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт. Він обвинуваченому перший наніс удар в обличчя та погрожував фізичною розправою. Той в відповідь наніс йому удар ножем в живіт та втік.

Такі пояснення потерпілого узгоджуються з матеріалами дослідженими в суді, а саме з протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2013 року, де він показав механізм нанесення йому удару.

Крім того, у відповідності до протоколу огляду місця події від 07.09.2013 року, в коридорі та кімнаті в будинку АДРЕСА_3 були виявлені плями бурого кольору на доріжці та рушнику, з котрих зроблено змиви.

Згідно до висновку експерта №3822 в досліджених змивах, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини, що містить анти-В, яка могла належати потерпілому ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 06.09.2013р. вечором до нього в гості до дому прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 23 годині, він почув в коридорі гуркіт тіла, що впало. Вийшовши на шум він побачив лежачого на полу ОСОБА_2 з раною на животі. Хтось визвав швидку і того увезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_3 був її цивільним чоловіком. 06.09.2013р. біля 24 години приїхав до неї додому і повідомив, що він порізав людину.

У відповідності до витягу з ЄРДР 07.09.2013 року було зареєстровано заяву ОСОБА_2 про те, що 06.09.2013р. його вдарила ножем невідома особа.

Згідно до висновку експерта №79(м/д) у ОСОБА_2 виявлено колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину з ушкодженням лівої нірки, наскрізним пораненням поперечно-оболонкової кишки, брижі ободової кишки, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею з розвитком геморагічного шоку 2-го ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку експерта №94/79 судово-медична експертиза виключає можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 шляхом на тикання на ніж.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена, та його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони,

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яким є спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також конкретні обставини їх вчинення, та визнає обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України повне визнання вини, та щире розкаяння в скоєному злочині, а обставиною, що обтяжує покарання скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку в диспансерах м. Краматорська не перебуває, у відповідності до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №726 в період скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За місцем мешкання характеризується посередньо, раніш до кримінальної відповідальності він не притягувався, не працює.

Зважаючи на обставини справи, матеріали що характеризують обвинуваченого, а також той факт, що потерпілий вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути мінімальне, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Речові докази /а.с.188-189/ - змиви речовини бурого кольору, сліди рук, рушник, ганчірку, що зберігаються, згідно квитанції №171 в камері речових доказів Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області - знищити.

Цивільний позов прокурора м. Краматорська в інтересах КМУ Міська лікарня №3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування ОСОБА_2 на суму 2472,56грн. - задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні цивільний позов не заявив.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) місяців арешту, в умовах ізолювання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання враховувати з дня затримання ОСОБА_3 з 07.09.2013р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КМУ «Міська лікарня №3» (ДУДКУ у Донецькій області, р/р 35420004002307, МФО 8340162, код ЄДРПОУ 01990810) суму коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі - 2472,56грн.

Речові докази /а.с.188-189/ - змиви речовини бурого кольору, сліди рук, рушник, ганчірку, що зберігаються, згідно квитанції №171 в камері речових доказів Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений та надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Скляров