Ухвала суду № 36364329, 25.12.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

Провадження № 2-а/267/192/13

Справа № 267/8405/13-а

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді від 26 листопада 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків до 16 грудня 2013 року не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Статтею 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (3674-17) повідомляється таке.

Відповідно до зазначеної норми за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Тобто, позов ОСОБА_2 є майновим, у зв'язку з чим позивачем потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1720,50 грн., тоді як до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 68,82 грн.

Відповідно до особистої розписки ОСОБА_2 отримала вищевказану ухвалу 02 грудня 2013 року, однак до теперішнього часу недоліки усунуті не були, тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали її позовної заяви, через неусунення вищевказаних вимог.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя