Ухвала суду № 36363944, 04.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9970/2013-ц

2/219/3690/2013

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення у розмірі 10609,70 грн., яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, оформлений не у відповідності до чинного законодавства України.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ____ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ____ (суду, де розглядається справа)».

Додані до позовної заяви платіжні доручення №№ 80я14, 80я024 про сплату судового збору в призначенні платежу не містять коду ЄДРПОУ Артемівського міськрайонного суду - 26503744.

Крім того, до позовної заяви додані копії ухвал суду про скасування судового наказу в сумі 2767,67 грн. та 1315,44 грн., що загалом становить 4083,11 грн., а в позові впросить стягнути 10609,70 грн., у тому числі суму основного боргу - 9915,09 грн. Згідно частини 6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ст. 118 ч.3 ЦПК України, мають бути додані копії ухвал про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко