Ухвала суду № 36363814, 10.12.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/9392/13-ц

Провадження № 2/216/2681/13

УХВАЛА

10 грудня 2013 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчак В.М., при секретарі судового засідання Марущак І.А.,

за участю:

не викликались,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду відповідно до ухвали від 10.12.2013 року про відкриття провадження у цивільній справі перебуває означена вище справа.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, що перебуває у власності відповідача.

Дослідивши подані матеріали, погоджуючись із позивачем у питанні наявності підстав для забезпечення позову, що підтверджуються наявними судовими рішення про стягнення із відповідача грошових сум, суд не вважає за необхідне застосувати вид забезпечення позову, про який просить позивач з підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.06.2006 року, виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради власником нежитлової будівлі літ А-1 площею 196,2 кв.м., літ Б площею 45,6 кв.м. є Держава в особі Верховної ради України. В свідоцтві зазначено, що дані приміщення на балансі відповідача. Отже, власником не є відповідач. У відповідача нерухоме майно перебуває або на праві господарського відання або на праві оперативного управління (стаття 73 Господарського кодексу України). Застосування такого заходу забезпечення позову призведене до порушення прав третіх осіб.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у справі № 216/9392/13-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак