Рішення № 36363390, 23.12.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1895/13-ц

Провадження 2/190/774/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2013 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, вказуючи, що з 28.05.2013 року по 03.09.2013 року працювала на посаді контролера водопровідного господарства даного підприємства. За відпрацьований час виплата заробітної плати їй була здійснена не в повному обсязі, у зв'язку з чим звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі. Рішенням П»ятихатського районного суду від 06.11.2013 року її позовній вимоги задоволені, з відповідача стягнуто на її користь 4883,22 грн. Проте на день звільнення КППМР «П»ятихатський комунгосп» розрахунок заборгованості по заробітній платі не здійснили, тому просить стягнути з відповідача 4042,50 грн. середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач Дочірнє підприємство комунального підприємства П'яихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» свого представника до суду не направили, надіслали листа з проханням справу слухати у їх відсутності, позов визнають.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 28.05.2013 року по 03.09.2013 року знаходилась в трудових відносинах з дочірнім підприємством комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп», працювала на посаді контролера водопровідного господарства, що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу /а.с.4/, копією наказу про припинення трудового договору /а.с.5/ та копією трудової книжки /а.с.3/

Відповідно до довідки, виданої дочірнім підприємством комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» №142 від 02.12.2013 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 93,86 грн. /а.с.28/.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У зв'язку з викладеним, оскільки позивачу нарахована, проте не виплачена, заробітна плата при звільненні, розмір середнього заробітку за час затримки виплати визнається відповідачем, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.116, 117 КЗпПУ, керуючись ст.ст.10, 88, 209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» (52100 м. П'ятихатки, вул. Клименка, 78, р/р 26009365562, в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ 36723114, МФО 380805) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ - 4042 грн. ( чотири тисячі сорок дві гривні) 50 коп. середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Стягнути з дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2013 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст