Ухвала суду № 36363385, 25.12.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/841/12

1-в/189/143/13

У Х В А Л А

25.12.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Денисенко Д.В.

представник МВ КВІ Ляшенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.06.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вирішення питання про звільнення від покарання, -

встановив:

Відповідно до подання та матеріалів, ОСОБА_2 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2012 року був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_2 закінчився 08.12.2013 року. В період іспитового строку ОСОБА_2 15.05.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що 07.06.2013 року йому було винесене застереження у виді письмового попередження. Крім того, 02.07.2013 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до Покровського відділу КВІ без поважної причини, за що 09.07.2013 року йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Після винесених попереджень порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризувався задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду.

Суд, вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_2, вислухавши представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання у відношенні засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку 15.05.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що 07.06.2013 року йому було винесене застереження у виді письмового попередження. Крім того, 02.07.2013 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до Покровського відділу КВІ без поважної причини, за що 09.07.2013 року йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Після винесених попереджень порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризувався задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: К.С. Лукінова