Ухвала суду № 36362165, 13.05.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/13324/2012

Провадження № 2/0182/216/2013

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2013 року м. Нікополь

13 травня 2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов"язання виконання умов договору поставки та відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір поставки на загальну суму 23 022 грн. Відповідно до умов договору відповідач повинен був виконати роботи по поставці та монтажу між кімнатних дверей у кількості 7 штук.

В результаті недодержання відповідачем технології та неякісного монтажу під час їх встановлення, були пошкоджені дверні пройоми. Згодом на двох дверях з"явилися тріщини. Виїздом на його адресу представника відповідача було встановлено, що тріщини сталися не

Внаслідок неналежної експлуатації або іншого стороннього пошкодження, але документально заактувати цей факт відповідач відмовився.

Позивач надав суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи для вирішення спору про відшкодування шкоди.

На вирішення експерта позивач просить поставити питання: чи являються пошкодження дверей результатом порушення технології при монтажу дверей, чи пошкодження являються результатом порушення технології під час виготовлення дверей ( заводським браком).

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, т.я. для з»ясування обставин,

що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на

час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити

наступні питання:

1. Чи являються пошкодження дверей результатом порушення технології при монтажу дверей, чи пошкодження являються результатом порушення технології під час виготовлення дверей ( заводським браком).

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз»яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Троян