Ухвала суду № 36360436, 26.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ К/800/63913/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центра зайнятості Автономної Республіки Крим Міністерства праці та соціальної політики України про визнання незаконним та скасування акту,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Центра зайнятості Автономної Республіки Крим, Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центра зайнятості Автономної Республіки Крим Міністерства праці та соціальної політики України про визнання незаконним та скасування акту.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович