Ухвала суду № 36360429, 26.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ К/800/65136/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у задоволенні заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить його скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити виконавчому комітету Кіровоградської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути виконавчому комітету Кіровоградської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока