Ухвала суду № 36360368, 25.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ Справа № К/800/65342/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести перевірку додержання законодавства про індексацію заробітної плати,

встановив:

Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернігівській області оскаржила прийняті судові рішення, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання, так як особливості предмета позову і зобов'язальний характер судових рішень може призвести до незворотніх наслідків їх виконання до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести перевірку додержання законодавства про індексацію заробітної плати.

3. Зупинити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі № 825/1817/13-а.

3. Витребувати справу № 825/1817/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак