Ухвала суду № 36360352, 24.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ К/800/64700/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на33"> постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 у справі №1170/2а-1831/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-Петрол» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-Петрол» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 16.12.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні FONT>T >25.12.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012, повний текст якої виготовлено 28.12.2012.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, відповідач посилається на те, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 було отримано останнім лише 09.12.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу від 09.12.2013 на копії рішення суду апеляційної інстанції. Разом з цим, до матеріалів касаційної скарги додано оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано на адресу відповідача.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що з доданого до касаційної скарги оригіналу поштового конверту неможливо встановити коли та який саме процесуальний документ було направлено на адресу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, оскільки він не містить будь-яких поміток щодо його зв’язку з даною справою.

Разом з тим, слід зазначити, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами можуть бути: докази звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 у справі №1170/2а-1831/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-Петрол» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна