Ухвала суду № 36360290, 25.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/65303/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Яковенко Світлани Михайлівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Яковенко Світлани Михайлівни , про скасування рішення, визнання права влсності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Яковенко Світлани Михайлівни, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга передана 25 грудня 2013 року судді -доповідачу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Яковенко Світлани Михайлівни не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Яковенко Світлани Михайлівни , про скасування рішення, визнання права влсності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Державному реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Яковенко Світлані Михайлівні матеріали касаційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Мироненко