Ухвала суду № 36360284, 25.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/65227/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух", третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух", третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1, Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Міністерства оборони України просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух", третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.