Ухвала суду № 36360203, 24.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ К/800/64680/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до міської ради Чернівецької області з адміністративним позовом, у якому просив суд визнати протиправним пункт 1 рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 175/11 від 7 листопада 2012 року, визнання тарифів на водопостачання та водовідведення економічно необґрунтованими та завищеними, зобов'язання виконавчого комітету прийняти рішення про затвердження тарифів на підставі, в межах та у спосіб, передбачених законом.

Постановою Сокирянського районного суду від 1 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди виходили з того, що відповідачем дотримано процедуру прийняття оскарженого рішення відповідно до норм діючого законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз