Ухвала суду № 36360057, 24.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. м. Київ К/800/37604/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги заступника прокурора Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області (надалі - селищна рада) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача житлово-будівельного кооперативу «Спільнота» (надалі - кооператив) про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року прокурор звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради №184 від 11 жовтня 2010 року «Про надання дозволу житлово-будівельному кооперативу «Спільнота» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд членів кооперативу» В обґрунтування позову вказав на прийняття селищною радою рішення з перевищенням повноважень, оскільки вважає що земельна ділянка, щодо якої надано дозвіл, знаходиться за межами селища Коцюбинське. Крім того послався на надання дозволу на розробку проекту землеустрою за відсутності містобудівної документації. ЖБК «Спільнота» за твердженням прокурора був створений з порушенням законодавства, у зв'язку з чим не мав підстав для отримання земельної ділянки для житлового будівництва.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, у задоволенні позову відмовлено. Суди визнали доводи прокурора необґрунтованими, а оскаржуване рішення прийнятим селищною радою у межах повноважень.

Не погодившись з рішеннями судів, прокурор звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову. Вказує на помилковість висновків судів про необґрунтованість позовних вимог. Зазначив, що попередніми інстанціями не було надано належної правової оцінки судовому рішенню, яким визнано недійсною державну реєстрацію ЖБК «Спільнота» через допущені порушення, які не можна усунути та припинено юридичну особу.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням селищної ради №184 від 11.10.2010 року житлово-будівельному кооперативу «Спільнота» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 75 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови селища Коцюбинське для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд членів кооперативу відповідно до графічних матеріалів місця розташування земельної ділянки: з півдня - смуга існуючого автошляху, з півночі - вул.. Ф. Саєнка, із заходу - вул. Житлова, зі сходу - шосе Київ-Ірпінь.

При розгляді спору судами попередніх інстанцій були правомірно враховані судові рішення, що мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи. У справі №2а-2978/11/1070 позов прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державного агентства земельних ресурсів України про визнання незаконним та скасування того ж рішення селищної ради №184 від 11.10.2010 року з підстав надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, що знаходиться за межами селища Коцюбинське було залишено без задоволення. У цій справі судове рішення було мотивоване тим, що при прийнятті рішення про надання ЖБК «Спільнота» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки селищна рада діяла у межах визначених законом повноважень.

Отже такі ж обставини, що були підставою для оскарження рішення селищної ради у зазначеній справі та відхилені судом, не можуть бути підставою для задоволення позову у даній справі, а встановлені у ній обставини не підлягають доказуванню в силу статті 72 КАС України.

Також судами було встановлено, що рішенням Коцюбинської селищної ради від 15.09.2010 року №153 було затверджено генеральний план смт Коцюбинське, за яким земельна ділянка, щодо якої прийнято оскаржуване рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, належить до земель перспективної забудови. Отже надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для здійснення житлової забудови відповідає генеральному плану населеного пункту, який відповідно до статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Визнання недійсною в подальшому постановою Ірпінського міського суду від 16.04.2013 року державної реєстрації ЖБК «Спільнота» та припинення юридичної особи не може бути підставою для скасування прийнятого раніше рішення селищної ради про надання такій особі дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що висновки судів попередніх інстанцій зроблені з порушенням норм матеріального чи процесуального права, тоді як суд касаційної інстанції в силу статті 220 КАС України позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець