Ухвала суду № 36359175, 26.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Справа № 903/1269/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп"

на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2013 р.

у справі № 903/1269/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 1 944, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2013 р. у справі №903/1269/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 1 944, 00 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.12.2013 р., відповідно до якої просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2013 р. у справі № 903/1269/13 та порушити провадження у справі.

Крім того, відповідно до поданої апеляційної скарги, скаржник просив суд відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, яке склалося на підприємстві.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р. у справі №903/1269/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.12.2013 р. Одночасно, вказаною ухвалою суд апеляційної інстанції відстрочив позивачу (скаржнику) сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 26.12.2013 року та зобов`язав останнього в строк до 23.12.2013 р. надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

26 грудня 2013 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники сторін не з'явилися.

В той же час, скаржником не було виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 19.12.2013 р. у справі № 903/1269/13, а саме станом на 26.12.2013 р. скаржником не надано суду апеляційної інстанції жодних належних доказів на підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Пленум Вищого господарського суду України в п.3.2 постанови від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Отже, неподання скаржником витребуваних судом документів, унеможливлює суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу по суті та надати правову оцінку законності оскаржуваної ухвали господарського суду Волинської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2013 р. у справі № 903/1269/13 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 903/1269/13 надіслати господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.