Ухвала суду № 36358258, 07.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р.справа № 808/2851/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі № 808/2851/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" (далі за текстом - ВАТ „Запоріжсталь") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби (далі за текстом - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2012 року № 0000500024.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 25.12.2012 року №0000500024.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі ДПС проведено камеральну перевірку ВАТ „Запоріжсталь" щодо подання уточнюючої податкової звітності за формою № 1ДФ за І, ІІ квартали 2011 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 552/24-0/00191230 від 10.12.2012 року, відповідно до висновків якого позивачем порушено підпункт „б" пункту 176.2 статті 176, пункт 119.2 статті 119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №275 5-VІ, а саме ВАТ „Запоріжсталь" подано податкову звітність (форма №1ДФ) за І, ІІ квартали 2011 року з недостовірними відомостями та помилками.

На підставі зазначеного акта перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.12.2012 року № 0000500024, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1,00 грн.

Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку, подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

У відповідності до пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Правила та порядок складання та подання податкових розрахунків затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020 „Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку".

Так, податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Надається він до органу ДПС за місцезнаходженням податкового агента - юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до органу державної податкової служби за податковою адресою фізичної особи - податкового агента. Він може бути наданий органу державної податкової служби в електронній формі за добровільним рішенням податкового агента.

Податковий розрахунок подається податковими агентами із штатною чисельністю працівників до 1000 осіб єдиним документом на всіх, що працюють, з обов'язковим заповненням їхніх податкових номерів або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) - однією порцією. Якщо штатна чисельність працівників є більшою ніж 1000 осіб, можливе подання податкового розрахунку кількома порціями, кожна з яких являє собою окремий податковий розрахунок із своїм номером порції. Строк подання останньої порції не повинен перевищувати встановленого строку подання податкового розрахунку. Аркуші окремого податкового розрахунку зшиваються.

Пунктом 171.1 статті 171 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Судом встановлено, що позивачем своєчасно подано податкову звітність за формою №1-ДФ І, ІІ квартали 2011 року.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Обмеження щодо можливості подачі уточнюючих розрахунків визначені пунктом 50.2 статті 50 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Судом встановлено, що позивачем були подані уточнюючі розрахунки податкової звітності (форми №1-ДФ): за І квартал 2011 року, а саме: від 23.06.2011 № 420, від 29.11.2011 №9011880307, від 19.03.2012 № 9016452009, від 18.06.2012 № 9016803657, в яких виправлені помилки, самостійно виявлені платником податків: внесені зміни у гр.2 до ідентифікаційного номеру фізичної особи (ознака доходу 126 „Додаткові блага"), доповнена інформація ( гр.2, 3а, 3, 4а, 4, 5) щодо нарахованих та виплачених сум доходу, нарахованих та перерахованих сум податку на користь платника податку (ознака доходу 101 „Заробітна плата", 126 „Додаткові блага"); за ІІ квартал 2011 року, а саме :від 13.09.2011 № 9007409856, від 29.11.2011 № 9011881016, від 19.03.2012 № 9016452205, від 18.06.2012 № 9016803684, в яких виправлені помилки, самостійно виявлені платником податків, зокрема: внесені зміни у гр.2 до ідентифікаційних номерів найманих працівників (ознака доходу 101 „Заробітна плата"), та сторонніх фізичних осіб (ознака доходу 126 „Додаткові блага"), доповнена інформація ( гр.2, 3а, 3, 4а, 4, 5) щодо нарахованих та виплачених сум доходу, нарахованих та перерахованих сум податку на користь платника податку (ознака доходу 101 „Заробітна плата", 126 „Додаткові блага").

Уточнюючі розрахунки податкової звітності (форми №1-ДФ) І, ІІ квартали 2011 року в яких виправлені помилки, самостійно виявлені платником податків, подані позивачем до проведення перевірки органом державної податкової служби, що не оспорюється відповідачем.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем було своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, а також самостійно усунуто виявлені помилки, які не стосуються сумарних показників сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі № 808/2851/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров