Ухвала суду № 36356730, 12.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/14341/13 12.12.13

За позовом Калініної Ніни Максимівни;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Слайсинг»;

про стягнення 220 311,80 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Соляник Д.Н., адвокат, договір від 30.08.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Калініна Ніна Максимівна (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Слайсинг» (надалі - відповідач) про стягнення 220311,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Калініна Н.М. вийшла зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Слайсинг» на підставі заяви від 28.11.2011р., зареєстрованої в реєстрі за № 5371. Проте, відповідач, у зв'язку із виходом позивача зі складу засновників Товариства, виплатив останньому грошову суму тільки в розмірі 40773,20 грн., що становить внесок позивача у Статутний капітал Товариства та не є часткою від вартості всього майна, яке належить Товариству на праві власності, що суперечить приписам ст. 54 Закону України «Про господарські товариства».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/14341/13 (суддя Станік С.Р.) та призначено її розгляд на 10.09.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. суд відклав розгляд справи на 24.09.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

У зв'язку з обранням судді Станіка С.Р. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 04-1/728 від 23.09.2013р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/14341/13.

За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 910/14341/13 передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013р. справу № 910/14341/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2013р. розгляд справи відкладено на 21.11.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

20.11.2013р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли заява про неможливість розгляду справи на засадах законності та заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.11.2013р. справу № 910/14341/13 передано для розгляду судді Чинчин О.В., у зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2013р. справу № 910/14341/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. справу № 910/14341/13 передано для розгляду судді Привалову А.І., у зв'язку з поверненням останнього з відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. справу № 910/14341/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2013р.

11.12.2013р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Присутній у судовому засіданні від 12.12.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві та просив задовольнити подане раніше клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна - вбудованого приміщення, площею 143,0 кв. м. нежитлової будівлі (торгівельно-побутового комплексу), розташованої за адресою: м. Київ, харківське шосе, 144-А, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 54 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

При цьому вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить, повинні обчислюватись на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства (абз. 6 пункту 3.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року №04-5/11 „Про практику застосування законодавства у розгляді справи, що виникають з корпоративних відносин").

Також в пункті 3.7 зазначених Рекомендацій зазначено, що вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Водночас, суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для визначення вартості нерухомого майна відповідача станом на дату виходу позивача зі складу засновників відповідача.

Приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський, суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, виходячи з зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 41. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/14341/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість станом на 05 березня 2012 року нежилих приміщень №№ 1-9, групи приміщень № 4 (в літ. А), загальною площею 143,0 кв. м., розташованих в м. Києві по Харківському шосе, 144-а.

3. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Обов'язок по оплаті судової експертизи покласти на позивача - Калініну Ніну Максимівну (02068, м. Київ, вул. С.Олійника, 7, кв. 78; ІПН 1717614805).

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зупинити провадження у справі № 910/14341/13 на час проведення судової експертизи та одержання висновку експерта.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

9. Матеріали справи № 910/14341/13 разом з даною ухвалою надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя А.І. Привалов