Постанова № 36356272, 24.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. № 820/12098/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Тайцева А.Л.

за участю:

представника позивача - Коняєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача - суб"єкта владних повноважень у неприйнятті податкової накладної №1 від 28.05.2013 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов"язати прийняти рішення щодо її прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.05.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.06.2013 року ВАТ "Теплоенергомонтаж" було надано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкову накладну №1 від 28.05.2013 р. для проведення реєстрації. Вказана податкова накладна податковим органом не була прийнята у зв'язку з тим що, місцезнаходження юридичної особи продавця товарів (послуг) у податковій накладній не відповідає інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач вважає вказані висновки податкового органу не обґрунтованими.

Представник відповідача в письмових запереченнях зазначив, що не згоден з даним адміністративним позовом, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень послався на положення Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, в яких чітко передбачені причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що Відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" зареєстровано виконкомом Харківської міської ради 05.05.1994 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи(а.с. 22).

Позивач перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області як платника податків з 11.05.1994 р. за №28853, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №33952 від 12.01.2008 р..

Судом встановлено, що 04.06.2013 року ВАТ "Теплоенергомонтаж" було надано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкову накладну №1/03 від 28.05.2013 р. та після спроби зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних в передбаченому законодавством порядку було одержано повідомлення від Державної податкової служби України з вказівкою: "документ не прийнято" (а.с. 7).

Підставою для неприйняття вказаної податкової накладної було зазначено помилку (абз. 2 п. 9 Порядку), а саме: "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно положень пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Статтею 201.1. Податкового Кодексу України встановлено такі обов'язкові реквізити для заповнення податкової накладної, а саме: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Відповідачем по справі підставою для відмови у реєстрації податкових накладних визначено наявність помилок при її оформленні в частині невірного зазначення місцезнаходження юридичної особи продавця товарів.

Згідно з п.45.2. ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

ВАТ «Теплоенергомонтаж» зареєстровано як юридична особа, яка має відокремлені підрозділи, зокрема Пусконалагоджувальне управління ТОВ «Теплоенергомонтаж».

Згідно п. 4.1.4 Наказу №2-Д від 27.01.2009 р. кожному структурному підрозділу документально делеговано право та обов'язок виписки податкових накладних.

На виконання вимог вказаного наказу по ВАТ «Теплоенергомонтаж» №2-Д від 27.01.2009 р., Наказом №3-Д від 28.01.2009 р. Пусконалагоджувальному управлінню ВАТ «Теплоенергомонтаж» для виписки податкових накладних присвоєно код №03 та видана печатка «Для податкових накладних» №3, назначена відповідальна особа на котру отримано право електронного підпису податкової накладної.

Крім того, ВАТ «Теплоенергомонтаж» 02.02.2009 року було надано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова заяву за формою №2-РК, копії свідоцтв про реєстрацію платників податків з податку на додану вартість структурних підрозділів ТОВ «Теплоенергомонтаж», де зафіксовано також Пусколагоджувальне управління.

Згідно ч. 2,3 ст.1 Порядку заповнення податкових накладних, при складанні податкової накладної структурним підрозділом платника податку в податковій накладній зазначається назва головного підприємства та назва структурного підрозділу.

Судом встановлено, що Пусконалагоджувальним управлінням ВАТ «Теплоенергомонтаж» (структурний підрозділ) було укладено договір №11-01 від 11.01.2011 року субпідряду на виконання пусконалагоджувальних робіт на газотурбінній станції комбінованого циклу у м. Алчевську Луганської області.

В результаті виконання вказаного договору підприємством позивача для покупця ТОВ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНАТОММОНТАЖ" було складено податкову накладну №1/03 від 28.05.2013 р., в якій у графі особа (платник податку) - продавець вказано ВАТ «Теплоенергомонтаж» Пусконалагоджувальне управління ВАТ «Теплоенергомонтаж», у графі місцезнаходження (податкова адреса) продавця, зазначено: пр. Леніна, буд.30, м. Харків, Харківська область, 61166/вул. Клочківська, буд. 341, Дзержинський район, м. Харків, 61051.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 29.10.2013 р. місцезнаходження позивача є: 61166, Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, буд. 30; місцезнаходження відокремленого підрозділу, Пусконалагоджувального управління ВАТ «Теплоенергомонтаж», вказано: 61051, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вул. Клочківська, буд.341 (а.с. 17-18).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, зазначивши у податковій накладній №1/03 від 28.05.2013 р. найменування та місцезнаходження головного підприємства та структурного підрозділу діяв відповідно до норм ст.1 Порядку заповнення податкових накладних, в той час дії відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.2013 року, виданої Відкритим акціонерним товариством "Теплоенергомонтаж", є необґрунтованими та протиправним, на підставі чого у відповідача виникає обов'язок зареєструвати вказану податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.2013 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає задоволенню.

Щодо частини позовних вимог про зобов"язання відповідача прийняти рішення щодо прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 28.05.2013 року суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст.11 КАС України у відповідності з яким суд може вийти за межі позовних вимог та задовольнити частково вказані вимоги позивача зобов"язавши ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зареєструвати податкову накладну №1 від 28.05.2013 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов"язання відповідача прийняти рішення щодо прийняття податкової накладної №1 від 28.05.2013 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні, оскільки прийняття рішення щодо прийняття податкової накладної не передбачено чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, позов Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 статті 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.2013 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зареєструвати податкову накладну №1 від 28.05.2013 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" ( код ЄДРПОУ 00120980) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 26.12.2013 року.