ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4502/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, -
в с т а н о в и в:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області якою просить: 1. Поновити строк на оскарження постанови № 018884 від 09 жовтня 2013 року начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу як пропущений з поважних причин; 2. Визнати дії начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області по складанню постанови № 018884 від 09 жовтня 2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн. - неправомірними; 3.Скасувати постанову № 018884 від 09 жовтня 2013 року начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу .
Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява, що подана позивачем має одночасно майновий і немайновий характер.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за поданням до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 6 частини 3 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Однак, до позовної заяви позивачем додано квитанцію від 23 грудня 2013 року № НОМЕР_1 про сплату судового збору в розмірі 69 грн., що відповідає лише ставкам, встановленим для позовних заяв немайнового характеру.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, оскільки, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".
Крім того, позивачем в позовній заяві наведено перелік документів, які приєднуються до позовної заяви, однак не додано копії поштового відправлення, що зазначено в переліку документів.
Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду документ про сплату судового збору, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити та в розмірі, що встановлений статтею 4 Законом України "Про судовий збір" та копію поштового відправлення яке зазначено в переліку документів.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів - залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 08 січня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків, що вказані в описовій та мотивувальній частинах ухвали.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.Є. Гаврилко
Судове рішення № 36356142, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 24.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/4502/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: