Постанова № 36356107, 05.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05 серпня 2013 року Справа № 814/2221/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Вікі", вул.5 Слобідська 110, м.Миколаїв, 54000;доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул.Г.Петрової 2-А, м.Миколаїв, 54029;проскасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.13р. №0002221501;за участю представників:

Від позивача: Коханчук Г.П., довіреність №94/1 від 10.04.13р.;

Від відповідача: Сугацький О.М., довіреність №98/9/10-00 від 11.04.13р.;

Приватним підприємством "Вікі" (позивач) пред'явлено позов до ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС (відповідач) з вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013р. №0002221501.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013р. №0002221501 прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, адміністративний суд - встановив:

16 квітня 2013р., відповідачем, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (ПКУ), проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за звітний податковий період II квартал 2011р.

За результатами перевірки складено акт №1166/151/24055786, де відповідачем встановлено факт порушення позивачем термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток визначеного контролюючим органом, протягом строків, визначених п.57.3 ст.57 ПКУ (а.с.7-9).

На підставі висновків акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.04.2013р. №0002221501, яким позивачу було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату суми грошового зобов'язання у розмірі 4145грн. 20коп.

Позивач не погодився із висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням - рішенням та зазначив, що в період з 06.04.11р. по 08.04.11р., відповідно до вимог п.57.1 ст.57 ПКУ, позивач сплатив суму податкового зобов'язання в розмірі (відповідно) 10000грн., 10000грн. та 5907грн. 50 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.12-14).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.16 ПК України на позивача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ.

Згідно п.57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що оскільки станом на 01.04.11р. по ПП "Вікі" по особовому рахунку (а.с.33-45) з податку на прибуток рахувався податковий борг у сумі 202625,34грн., то вищезазначені сплати зменшили суму податкового боргу, що відбулось згідно п.1.6 Інструкції про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.05р. №276 (зареєстровано в МЮ України 02.08.05р. за №843/11123), а саме проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.

На підставі вищенаведеного відповідачем було правомірно складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.04.13р. №1171/1501/24055786, щодо несвоєчасної сплати позивачем суми грошового зобов'язання визначеного контролюючим органом та встановлено порушення вимог п.57.3 статті 57 ПКУ.

В той же час судом встановлено, що 18.08.11р., відповідачем було проведено документальну планову перевірку позивача, за результатами якої складено акт №2731/234-00/24055786 від 18.08.11р. На підставі даного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000272301 від 01.03.11р., яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 25907,50грн. (а.с.11). Доказів наявності процедури оскарження зазначеного рішення сторонами суду не надано.

Отримано позивачем вказане податкове повідомлення-рішення 01.04.11р. Таким чином правопорушення, щодо своєчасної сплати визначеного податковим органом грошового зобов'язання було вчинено позивачем у квітні 2011 року.

У зв'язку із цим суд зазначає, що згідно п.7 Підрозділу "Інші перехідні положення" ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011р. застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином відповідач мав нарахувати позивачу штрафну санкцію саме в розмірі 1 грн.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем частково не доведено суду обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення - рішення.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтовані.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 29.04.2013р. №0002221501 в частині нарахування штрафу у розмірі 4144грн. 20коп.

3. В задоволені інших позовних вимог відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Вікі" сплачений судовий збір в розмірі 114грн. 70коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський