Ухвала суду № 36356101, 26.12.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. Справа № 911/2682/13

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали скарги на дії ДВС у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с.Мархалівка Васильківського району

2) Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 70511,49 грн.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебувала справа №911/2682/13 за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПСП "Колос" про стягнення 70511,49 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. позов задоволено частково, стягнуто з ПСП "Колос" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" - 1581,46грн. основного боргу, 30732,98коп. 30% річних, 21486,25 грн. пені, 1312,75грн. судового збору та 1312,75 грн. витрат на правову допомогу адвоката. Крім того, стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПСП "Колос" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" - 6394,43 грн. інфляційних втрат, 156,03 грн. та 156,03 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у даній справі 18.10.2013 р. були видані відповідні накази.

22.10.2013 р., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПСП "Колос" на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р., матеріали даної справи були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

19.11.2013 р. на адресу господарського суду Київської області від ПСП"Колос" надійшла скарга на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. було змінено та його резолютивну частину було викладено у наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул.Першотравнева, буд. 68; код ЄДРПО України - 03773300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, кв. 23; код ЄДРПО України - 38039872) - 1581 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят одну) гривню 46 коп. основного боргу, 30732 (тридцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 98коп. 30% річних, 4 024,33 (чотири тисячі двадцять чотири) гривень 33коп. пені, 1312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 75 коп. судового збору та 1312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 75 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22; код ЄДРПО України - 38267861) та Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Першотравнева, буд. 68; код ЄДРПО України - 03773300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, кв.23; код ЄДРПО України - 38039872) - 6394 (шість тисяч триста дев'яносто чотири) гривні 43 коп. інфляційних втрат, 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 03 коп. та 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 03 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили."

05.12.2013 р. на адресу господарського суду Київської області від ПСП"Колос" надійшла заява про відмову від скарги на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ.

23.12.2012 р. матеріали справи було повернуто до господарського суду Київської області, про що свідчить відмітка канцелярії.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 26.12.2013 р. справу № 911/2682/13 передано, у порядку статті 2-1 ГПК України, судді Лопатіну А.В.

26.12.2013 р. господарським судом видані накази про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у даній справі.

Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008 p. N 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2008 року N 01-8/622 та від 2 квітня 2009року N 01-08/195, відповідно до пункту 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК.

Відповідно до вимог п. 9 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від скарги на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ надійшла до господарського суду Київської області до прийняття судом до розгляду скарги на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ, оскільки матеріали справи №911/2682/13 на час надходження скарги та заяви знаходилися у Київському апеляційному господарському суді та суд, без матеріалів справи, не мав правових підстав для прийняття до розгляду скарги на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ.

З огляду на вищевказане, з урахуванням вказівок Верховного суду України, викладених у пункті 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" заява про відмову від скарги на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ за своєю правовою природою, на стадії прийняття скарги на дії ДВС до розгляду, є заявою про врегулювання спору.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вирішив повернути скаргу на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ на підставі п. 9 частини першої ст. 63 ГПК України скаржнику без розгляду, оскільки останнім до винесення судом ухвали про прийняття скарги до розгляду було подано заяву про врегулювання спору.

Враховуючи вищевказане, керуючись пунктом 9 частини першої статті 63 та ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву ПСП "Колос" про врегулювання спору.

2. Скаргу на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ повернути скаржнику без розгляду.

Суддя А.В. Лопатін