Ухвала суду № 36356019, 16.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16.12.2013р. Справа № 905/824/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер" м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промбудремонт»

м. Донецьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 398 805,11грн., з яких 358960,78грн.- осн. борг., 32475,84грн. - пеня, 7043,92грн. - 3% річних, 324,57грн.- інфляційні витрати

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Шеремет А.С.

від відповідача: Суворов О.А.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер", м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промбудремонт» про стягнення заборгованості в сумі 398 805,11грн., з яких 358960,78грн.- осн. борг., 32475,84грн. - пеня, 7043,92грн. - 3% річних, 324,57грн.- інфляційні витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 05/04-2011 від 26.04.2011р., за умовами якого замовник доручив, а підрядчик зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи з реконструкції електроплавильного цеху Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в м. Краматорську Донецької області, а замовник прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

В грудні 2012 року замовник ПАТ «Енергомашспецсталь» вимагав у Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «Ізомайстер» повернути суму 215989,72грн., в т.ч. НДС 35998,29грн. виявлених приписок в раніше підписаних актах форми КБ-2в, щодо компенсації за орендовану субпідрядною організацією Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «Ізомайстер» опалубку типу «Дока».

В зв'язку з чим, з метою повного та об'єктивного розгляду даного питання, виникла необхідність призначення судової економічної експертизи.

13 грудня 2013 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи № 905/824/13-г на експертизу до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк.

У вищезазначеному клопотанні відповідач запропонував перелік питань, які на його думку слід було б поставити перед експертом, а саме:

1. Чи мав місце факт завищення компенсації за орендовану опалубку типа «Дока» з боку субпідрядної організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер" м. Одеса при виконанні робіт на об'єктах замовника ПАТ «Енергомашспецсталь» по наступним договорам:

- договір №28/796 від 02.06.2011р. на суму 16095,00грн., з НДС

- договір №28/716 від 24.05.2011р. на суму 54808,93грн., з НДС

- договір №28/1113 від 19.08.2011р. на суму 51894,09грн., з НДС

- договір №28/1112 від 17.08.2011р. на суму 55696,84грн., з НДС

- договір №28/1230 від 30.08.2011р. на суму 37494,86грн., з НДС.

2. Яка кінцева сума наявних фактів завищення компенсації за оренду опалубки типу «Дока».

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на різні твердження сторін щодо компенсації за орендовану субпідрядною організацією Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «Ізомайстер» опалубку типу «Дока», фактичної вартості виконаних робіт, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та призначити судову економічну експертизу, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних познань.

Проведення вищезазначених експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову економічну експертизу по справі № 905/824/13-г.

Проведення судової економічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Лівенка,16).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мав місце факт завищення компенсації за орендовану опалубку типа «Дока» з боку субпідрядної організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер" м. Одеса при виконанні робіт на об'єктах замовника ПАТ «Енергомашспецсталь» по наступним договорам:

- договір №28/796 від 02.06.2011р. на суму 16095,00грн., з НДС

- договір №28/716 від 24.05.2011р. на суму 54808,93грн., з НДС

- договір №28/1113 від 19.08.2011р. на суму 51894,09грн., з НДС

- договір №28/1112 від 17.08.2011р. на суму 55696,84грн., з НДС

- договір №28/1230 від 30.08.2011р. на суму 37494,86грн., з НДС.

2. Яка кінцева сума наявних фактів завищення компенсації за оренду опалубки типу «Дока».

Зобов'язати сторін надавати експерту на його вимогу документи необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта, що будить здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 381 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України).

Експертний висновок надати господарському суду Донецької області (з посиланням на номер справи № 905/824/13-г).

Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.

Суддя О.В. Гассій

Вик. Т.Є. Зіборова

надруковано 3 прим.:

суду; позивачу;

відповідачам.