Ухвала суду № 36355952, 26.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

26 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3633/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Неміш Т.В.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Ужгород", представники - Халупко В.М., Пекар О.Ф., Євчак О.С.;

відповідача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - Борсенко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-технічної експертизи по справі №807/3633/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Ужгород" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Ужгород" (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень за формою "Р" від 24.09.2013 року № 0000362200 та №0000352200.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи оригіналів актів повернення товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) (автомобілів) з відповідального зберігання ТОВ "Богдан - Авто Ужгород", які приєднані до матеріалів адміністративної справи №807/3633/13-а в судовому засіданні 12.12.2013 р. та визначив, які питання необхідно поставити на вирішення експертизи. Клопотання про призначення експертизи відповідач мотивує наступним. Оскільки, під час проведення перевірки відповідачем позивача та до заперечень від 13.09.2013 року №53 на акт перевірки, позивачем не надавалися акти повернення ТМЦ (автомобілів), а тому, в силу приписів ст.44 Податкового кодексу України вважаються такими, що були відсутні у позивача. Подання позивачем до позовної заяви актів повернення ТМЦ з відповідального зберігання, на які він посилається як на докази, що засвідчують певні обставини та які в силу приписів ст.44 Податкового кодексу України вважаються такими, що були відсутні у позивача, викликає необхідність перевірки таких документів на предмет їх достовірності.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи оригіналів актів ТМЦ (автомобілів). Разом з тим, заявили клопотання в разі вирішення судом призначення експертизи, доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши осіб, що брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення представників позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та призначити по справі експертизу оригіналів актів ТМЦ.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно до ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення за формою "Р" від 24.09.2013 року № 0000362200, №0000352200 та на обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача надав в судовому засіданні 12.12.2013 року оригінали актів повернення ТМЦ (автомобілів) з відповідального зберігання зберігача ТОВ "Богдан - Авто Ужгород". Разом з тим, представник відповідача вказує на те, що під час проведення перевірки, результати якої відображені в акті від 03.09.2013 року №339/22-00/37809071 позивачем не надавалися оригінали актів повернення ТМЦ (автомобілів) з відповідального зберігання. Відтак, суд вважає за необхідне провести судово-технічну експертизу достовірності актів повернення ТМЦ (автомобілів) з відповідального зберігання, а саме: встановлення часу коли було зроблено відтиски печаток на оригіналах актів повернення ТМЦ з відповідального зберігання та чи відповідає такий час вказаному в документах, як дата їх складання.

Згідно ч.1 ст.92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про призначення експертизи по справі №807/3633/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Ужгород" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень за формою "Р" від 24.09.2013 року № 0000362200 та №0000352200 - задовольнити.

2. Призначити по справі №807/3633/13-а судову експертизу оригіналів актів повернення товарно-матеріальних цінностей з відповідального зберігання ТОВ "Богдан - Авто Ужгород", які приєднані до матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні 12.12.2013 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити час коли було вчинено відтиски печаток на оригіналах актів повернення товарно-матеріальних цінностей з відповідального зберігання ТОВ "Богдан - Авто Ужгород", які знаходяться у матеріалах адміністративної справи №807/3633/13-а;

2) визначити чи відповідає час вчинення відтисків печаток на актах повернення товарно-матеріальних цінностей з відповідального зберігання ТОВ "Богдан - Авто Ужгород" датам які зазначені у досліджених актах.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх)).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату за проведення експертизи згідно вимог ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 10 а, м. Ужгород, код ЄДРПОУ - 38766432), якій протягом двох тижнів з дня отримання рахунку експертної установи щодо вартості робіт за проведення досліджень провести оплату рахунку вартості робіт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по проведенню експертизи по справі №807/3633/13-а. В іншому разі, судом буде скасовано ухвалу про призначення судової експертизи.

6. На вимогу експерта сторонам необхідно представити всі необхідні документи, що стосуються проведення експертизи.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.М. Шешеня