Ухвала суду № 36355852, 24.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4500/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Транс" до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Транс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції якою просить: 1.Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі щодо повернення стягнутих фінансових санкцій у розмірі 12552,10 грн. неправомірною; 2. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі повернути примусово списані грошові кошти, які було списано в примусовому порядку через районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управлінння юстиції у розмірі 12552,10 грн. на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Транс" № 26000266239 МФО:380805 в АТ "Райфайзен Банк Аваль"; 3. Зобов'язати Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції повернути виконавчий збір у розмірі 1255,20 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Транс" № 26000266239 МФО:380805 в АТ "Райфайзен Банк Аваль".

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява, що подана позивачем має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за поданням до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 23 грудня 2013 року № 363 про сплату судового збору в розмірі 27,62 грн., що не відповідає ставкам, встановлених для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору повинен відповідати ставкам, встановлених для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду документ про сплату судового збору, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити та в розмірі, що встановлений статтею 4 Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Транс" до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал-Транс" строк до 08 січня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків, що вказані в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко