Постанова № 36355830, 23.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23 грудня 2013 року Справа № 814/4312/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2;доЖовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, пр-т Жовтневий 306, м.Миколаїв, 54050;треті особиСадове товариство "Пруди", вул.Парникова 1, смт.Коларівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57242; Відділ Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської обл., вул.Янтарна 72, м.Миколаїв, 54050; ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

провизнання дій протиправними, скасування розпорядження від 30.09.2009р. №686-р.;ОСОБА_1 (позивач ) звернувся до суду з позовом до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області з вимогою визнати її дії щодо видання розпорядження №686-р від 30.09.09р. неправомірним та скасувати це розпорядження в частині передання земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,06га у власність для ведення садівництва в СТ "Пруди" в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району - ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що розпорядження прийнято у відповідності до чинного на той час законодавства (а.с.42).

Представник третьої особи без самостійних вимог (Садового товариства "Пруди") підтримав правову позицію позивача, просив позов задовольнити та зазначив, що земельна ділянка НОМЕР_1 була передана без згоди Садового товариства.

Третя особа без самостійних вимог (ОСОБА_2) заперечила проти позову, просила відмовити в задоволенні позову та зазначила, що оспорюване розпорядження було прийняте на підставі чинного на той час законодавства.

Відділ Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухав представників сторін, дослідив матеріали справи суд, - встановив:

30.09.2009 року Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області (відповідач) було прийнято розпорядження №686-р відповідно до якого земельна ділянка НОМЕР_1 в СТ "Пруди", в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, передана громадянці ОСОБА_2 у власність для ведення садівництва.

У 2009 році позивач та ОСОБА_2 знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.08.11р. шлюб було припинено (а.с.12-13).

На цей час між позивачем та його колишньою дружиною (ОСОБА_2) тривають цивільно - правові та майнові спори (а.с.15, 64-66, 70-76).

В жовтні 2013 року, в Жовтневому районному суду Миколаївської області, позивач дізнався про існування розпорядження №686-р від 30.09.2009р. Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (відповідач) відповідно до якого земельна ділянка НОМЕР_1 в СТ "Пруди", в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, передана громадянці ОСОБА_2 у власність для ведення садівництва.

Сторонами не надано суду достатніх доказів обізнаності позивача про існування оспорюваного розпорядження після його прийняття. Отже у суду відсутні підстави вважати пропущеним строк звернення до суду.

Позивач також зазначив, що оспорюване розпорядження прийнято відповідачем із порушенням положень земельного законодавства. Крім того суттєво порушено право приватної власності Садового товариства "Пруди" на зазначену земельну ділянку яке було встановлено Державним актом про право приватної власності на землю (а.с.4-6).

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, з'ясував фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 13 Закону України №586-XIV від 09.04.1999р. "Про місцеві державні адміністрації" (в редакції на час прийняття розпорядження 2009р.) до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить (серед інших) вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до п.2 ст.21 Закону України №586-XIV від 09.04.1999р. "Про місцеві державні адміністрації" (в редакції на час прийняття розпорядження 2009р.) місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Статтею 35 Земельного кодексу України передбачено (в редакції 2009р.), що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

В судовому засіданні було встановлено, що 20.07.2009 року громадянка ОСОБА_2 звернулась до відповідача із відповідною заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки НОМЕР_1 садового товариства "Пруди" (а.с.44).

На час звернення до відповідача ОСОБА_2 була членом садового товариства "Пруди". Зазначене підтверджується відповідними протоколами СТ "Пруди" (а.с.9-11, 94-99).

30.09.09р. відповідачем було прийнято розпорядження №686-р відповідно до якого земельна ділянку НОМЕР_1 в СТ "Пруди" в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області передана громадянці ОСОБА_2 у власність для ведення садівництва.

В той же час, суд зазначає, що розпорядження №686-р від 30.09.09р. не є документом, який підтверджує право власності громадян на землю, а є підставою для виготовлення документів, які підтверджують це право.

Так, зазначене розпорядження від 30.09.09р. №686-р із додатком (список громадян, яким передаються земельні ділянки у власність для ведення садівництва (а.с.82) крім пункту про передачу 17 громадянам земельних ділянок у власність наявні також і пункти, а саме:

- про дозвіл зазначеним громадянам замовити в землевпорядній організації виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів (державних актів), що посвідчують право власності на земельну ділянку;

- про дозвіл громадянам замовити в землевпорядній організації виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок;

- про направлення землевпорядної документації на розгляд та затвердження до Жовтневої районної ради після одержання висновку державної експертизи;

Вказані пункти розпорядження стосуються всіх громадян зазначених у додатку й тому всі пункти розпорядження мають розглядатися в цілому як складові частини нормативного акту індивідуальної дії.

З тексту розпорядження вбачається, що всі вказані в додатку громадяни, повинні здійснити ряд заходів перш ніж отримати зазначену землю у власність, а саме: замовити виготовлення технічної документації із землеустрою та подати її на затвердження до Жовтневої районної ради.

Судом встановлено, що на цей час ОСОБА_2 не закінчила оформлення всіх необхідних документів для оформлення права власності на зазначену земельну ділянку НОМЕР_1.

Вказане підтверджується наступними доказами:

- копія збірного кадастрового плану на земельні ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_1 із записом про Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку погодженого Начальником Відділу Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області (а.с.83-84, 89);

- копія висновку Відділу Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївській області від 25.02.2009р. №298 про розгляд технічної документації та можливість передачі у власність земельної ділянки НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_2 (а.с.81, 87);

- копія Довідки Відділу Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївській області від 10.12.2009р. №1090 про присвоєння земельній ділянці НОМЕР_1 кадастрового номеру 4823381700:10:000:0424 (а.с.85);

- лист Відділу Дежземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області від 07.10.13р. №918 про відсутність землевпорядної документації громадянки ОСОБА_2 (а.с.16);

- лист Відділу Дежземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області від 10.10.13р. №928 про відсутність реєстрації права власності або користування на земельну ділянку НОМЕР_1 за громадянкою ОСОБА_2 (а.с.17).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в діях відповідача при прийнятті оспорюваного розпорядження відсутні порушення положень земельного законодавства.

Судом також встановлено, що позивач не звертався до відповідача з будь - якими заявами про приватизацію (оренду тощо) земельних ділянок. Доказів про інше позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачем не доведено суду наявність фактів порушення відповідачем його прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Наявність цивільно - правових та майнових спорів між позивачем та ОСОБА_2 судом не приймається до уваги з огляду на інший предмет доказування по адміністративній справі.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача та представника Садового товариства "Пруди" на порушення оспорюваним розпорядженням його права власності на земельну ділянку НОМЕР_1 з огляду на те, що сторонами не надано суду доказів наявності підтвердженого права приватної власності на зазначену земельну ділянку.

Вказана земельна ділянка не включена до Державного акту на право приватної власності на землю Колективного садівництва "Пруди" (на плані зовнішніх меж земельної ділянки не зазначена земельна ділянка за НОМЕР_1 (а.с.18).

Згідно довідок Державного підприємства "Центр земельного кадастру" від 04.08.2009р. №№05-15/1134 та 05-15/1135 відсутня реєстрація права власності, права постійного користування або оренди на земельну ділянку НОМЕР_1 (а.с.43).

Аналогічна інформація зазначена в листі Відділу Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївській області від 12.12.2013р. №1229-6/30 (про відсутність інформації щодо наявності державного акту на право власності або землекористувачів на земельну ділянку НОМЕР_1) (а.с.138).

Відповідно до положень ст.ст.69, 71, 76, 86 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено суду правомірність своїх дій при прийнятті розпорядження.

Мотивація та докази, наведені позивачем у позовній заяві, не дають адміністративному суду підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не належить задовольняти.

Судові витрати віднесені на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.2, 17, 158, 160 - 163, КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.

Повний текст постанови підписано 24.12.13р.